4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1041
София,26.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 214 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 142 от 11.11.2010 г. по гр.д. № 352/2010 г. на Варненски апелативен съд е уважен иск с правно основание чл. 29 СК (отм.), предявен от Д. Г. И. против И. К. И., двамата от [населено място]. В решението е прието за установено, че по време на брака между страните, ответникът в качеството му на едноличен търговец с фирма „И.-И. К.” е закупил недвижим имот в [населено място], както и движими вещи за упражняване на производствена дейност, в т.ч. шевни машини, машини за гладене, кроене и пр. По време на брака си страните са сключили и договори за отпускане на кредити от банки, по които договори съпрузите са солидарни длъжници. По време на брака съпругата също е упражнявала търговска дейност – в предприятието и на едноличен търговец се е осъществявала шивашката дейност, която тя е ръководела изцяло, а готовата продукция се е реализирала на пазара чрез предприятието на едноличния търговец, собственост на ответника. При така установените факти, съдът е приел, че за придобитото на значителна стойност имущество, собственост на търговското предприятие на ответника, двамата съпрузи имат равен принос – осъществявали са дълготрайна съвместна търговска дейност, от приходите от която са придобити както недвижимият имот, така и движимите вещи, необходими за шивашкото производство. Съпругата несобственик е допринесла за придобиване на имуществото с труда си, със средствата си и с работата си в домакинството и отглеждането на двете родени от брака деца. Въз основа на пазарната стойност на имота и намиращите се в него движими вещи и след приспадане на остатъка от неиздължения кредит, съдът е осъдил ответника да заплати на ищцата на основание чл. 29 СК (отм.) сумата 139817,92 лева, съставляващи ? от стойността на имуществото му като едноличен търговец.
Касационна жалба против решението на Варненски апелативен съд оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от И. К. И.. Поддържа се, че обуславящите изхода на делото материалноправни въпроси: може ли да се приеме, че съпругът нетърговец е допринесъл с труда си за придобиване на значително имущество на търговското предприятие, когато е получавал трудово възнаграждение за положения труд; какво следва да се включи в пасивите и активите на търговското предприятие, което вече не развива дейност; следва ли от стойността на имуществото да се приспаднат и лихвите по задължения към трети лица; приложима ли е нормата на чл. 29 СК (отм.), когато съпругът ищец по този иск има собствена фирма, развиваща търговска дейност; може ли да се търси дял от стойността на имущество, придобито с извънбрачни средства, както и процесуалноправните въпроси: задължена ли е въззивната инстанция да направи доклад в изпълнение на чл. 268, ал.1 ГПК вр. с чл. 146 ГПК като инстанция по съществото на спорното право и приложима ли е нормата на чл. 29 СК (отм.) по отношение на имущество, придобито по време на брак, заварен от новия Семеен кодекс предвид разпоредбата на § 4 ПЗР СК, са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Изложени са и доводи за постановяване на решението в противоречие с т.2 от Тълкувателно решение № 2 от 27.12.2001 г. по гр.д. № 2/2001 г. ОСГК ВКС по въпроса следва ли да бъде установен принос на съпруга нетърговец в придобиване на имуществото на търговското предприятие на съпруга едноличен търговец.
Ответницата по касационната жалба Д. Г. И. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т.1 ГПК са неоснователни. В съответствие с т.2 от Тълкувателно решение № 2 от 27.12.2001 г. по гр.д. № 2/2001 г. ОСГК ВКС, съгласно която съпругът може да претендира при условията на чл. 29 СК (отм.) част от стойността на вещите за упражняване на професия и дял от имуществото на другия съпруг, негова лична собственост като едноличен търговец, съдът е изследвал приноса на ищцата и е уважил предявената претенция след констатация за наличие на имущество на значителна стойност и допринасяне на съпругата за придобиването му с труда, средства и с работата в домакинството.
По повдигнатия от касатора процесуален въпрос по приложението на чл. 268, ал.1 ГПК вр. с чл. 146 ГПК, Върховният касационен съд се е произнесъл с решение № 255 от 1.07.2011 г. по гр.д. № 587/2010 г. на Четвърто гражданско отделение, постановено по реда на чл. 290 ГПК, съгласно което въззивният съд докладва основното съдържание на въззивната жалба, включващо какъв е предмета на делото пред въззивната инстанция: в коя част е обжалвано първоинстанционното решение, в какво се изразяват сочените от страната пороци на решението; в какво се състои искането и; кои са новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаване на делото от въззивната инстанция и какви причини е посочила страната, попречили и да посочи своевременно новооткритите факти; кои са новите доказателства и какви са причините, попречили на страната да ги посочи и представи своевременно. Въззивният съд не докладва делото – съгласно чл. 145, ал.3 ГПК докладът на делото е задължение на първоинстанционния съд. Докладът на въззивния съд се изчерпва със съдържанието на въззивните жалби и отговорите по тях.. В съответствие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл. 268, ал.1 ГПК, с определение от 27.10.2010 г. въззивният съд е докладвал съдържанието на въззивните жалби против първоинстанционното решение и доказателствените искания на страните, с което е изпълнил законоустановените изисквания по доклада на въззивната инстанция.
Не се явява от значение за точното приложение на закона и развитието на правото и въпросът приложима ли е нормата на чл. 29 СК (отм.) по отношение на имущество, придобито по време на брак, заварен от новия Семеен кодекс предвид разпоредбата на § 4 ПЗР СК. Текстът на чл. 29 СК (отм.) е възпроизведен в чл. 30 СК от 2009 г. без изменения, поради което правилата относно имуществените отношения по повод придобитото от съпруга в качеството му на едноличен търговец са идентични.
Въпросите какво следва да се включи в пасивите и активите на търговското предприятие, което вече не развива дейност; следва ли от стойността на имуществото да се приспаднат и лихвите по задължения към трети лица са намерили отговор в т.2 от Тълкувателно решение № 2 от 27.12.2001 г. по гр.д. № 2/2001 г. ОСГК ВКС, съгласно която при определянето на дела на съпруга нетърговец следва да се отчита стойността на търговското предприятие като съотношение на включените в него активи и пасиви, в това число и на фактическите отношения, когато те могат да бъдат оценени. В съответствие с постановката на т.2 от ТР № 2/2001 г., въззивният съд е изследвал активите и пасивите на търговското предприятие на ответника, отчитайки солидарната отговорност на двамата съпрузи за неиздължените кредити.
Не се явяват от значение за точното приложение на чл. 30 СК (чл. 29 СК отм.) и въпросите може ли да се приеме, че съпругът нетърговец е допринесъл с труда си за придобиване на значително имущество на търговското предприятие, когато е получавал трудово възнаграждение за положения труд и е имал собствена фирма, развиваща търговска дейност. Съгласно утвърдената съдебна практика по приложението на чл. 29 СК (отм.), въззивният съд е изследвал допринесла ли е ищцата за придобиването на имуществото на предприятието на съпруга си с труда си, със средствата си и с работата си в домакинството и е формирал изводите си за равен принос на двамата съпрузи, приемайки, че в предприятието си на едноличен търговец ищцата е изработвала стоките, които са се реализирали стойностно чрез предприятието на съпруга; че е организирала производството, а ответникът реализацията на готовата продукция; че двете предприятия са осъществявали съвместна дейност, финансовите резултати от която са били вложени в придобиване на имущество на търговското предприятие на едноличен търговец, собственост на ответника.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 142 от 11.11.2010 г. по гр.д. № 352/2010 г. на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: