О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 105
гр. София 06.03.2019 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 22 февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 4032 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от К. И. Б., чрез адв. В. Т. срещу определение № 289/02.07.2018 г. по ч.гр.дело № 2164/2018 г., с което е върната частна касационна жалба вх. № 16813/13.12.2017 г., подадена от К. И. Б. против определение № 31108/28.11.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на Софийски градски съд. Поддържаното основание за неправилност на определението е нарушение на материалния и процесуален закон. Според жалбоподателката неправилен е извода на съда, че определение № 31108 по ч.гр. дело № 7216/2017 г. на Софийски градски съд не подлежи на обжалване. Сочи, че Софийски градски съд в качеството си на въззивен съд за първи път се е произнесъл с определение № 31108 по искането за разноски, направено от Б. в отделно самостоятелно производство по чл.248 ГПК, което не е обсъдено от ВКС при постановяване на обжалваното определение. Поддържа, че цитираното определение е първият и единствен съдебен акт, с който въззивният съд – СГС се е произнесъл за разноските в самостоятелното производство по чл.248 ГПК, което се е развило пред него и същото подлежи на касационно обжалване – както на основание процесуалния закон, така и съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в т.решение № 5/2013 г. от 12.07.2018 г. по т.дело № 5/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Искането е да се отмени обжалваното определение като неправилно и вместо него се постанови друго, с което съдът се произнесе по същество или делото да се върне на предходния състав на ВКС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от К. Б. частна касационна жалба срещу определение № 31108/28.11.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на СГС.
Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение от 02.07.2018 г. по ч.гр.дело № 2164/2018 г. на ВКС, IV г.о. е върната частна касационна жалба от 13.12.2017 г., подадена от К. И. Б. против определение от 28.11.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на Софийски градски съд.
За да постанови този резултат съставът на ВКС е приел, че определението на Софийски градски №31108/28.11.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. не подлежи на касационно обжалване. Приел е също, че определението е постановено в производство по частна жалба срещу първоинстанционно определение по чл. 248 ГПК за изменение на решение по гр.дело № 14414/2016 г. на Софийски районен съд в частта за разноските. Посочил е, че предмет на гражданско дело № 14414/2016 г. на Софийски районен съд е иск за парично вземане с цена 1027,08 лева, поради което решението по делото подлежи на въззивно, но не и на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 3 ГПК (ред. ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г.). Взета е предвид разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК (ред. ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.), според която не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. С оглед на това е изведен извод, че не подлежи на касационно обжалване и постановеното в производство по чл. 248 ГПК възззивно определение № 31108 от 28.11.2017 година по ч.гр.дело № 7216/2017 година на Софийски градски съд.
При тези съображения е прието, че производството по частната касационната жалба е недопустимо.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на състава на ВКС.
С решение № 14586/20.09.2016 г. по гр.дело № 14414/2016 г. на Софийски районен съд е признато за установено по предявения иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК, че В. Т. Д. не дължи на ответника”Топлофикация София” ЕАД гр.София сумата 1027.08 лв. главница, представляваща продажна цена на топлинна енергия за периода от м.12.2006 г. – м.10.2007 г. за топлоснабден имот, находящ се в [населено място][жк], [жилищен адрес] аб. № 157680 и е осъдена „Топлофикация София” ЕАД да заплати на В. Т. Д. сумата 350 лв. разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 20.10.2016 г.
Обжалваното определение № 31108/228.11.2017 г. е постановено по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на Софийски градски съд. Делото е образувано по подадена частна жалба от ответника „Топлофикация София” ЕАД срещу определение № 54803/07.03.2017 г. по гр.дело № 14414/2016 г. на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на „Топлофикация София” ЕАД за изменение на постановеното на 20.09.2016 г. решение в частта за разноските на основание чл.248 ГПК.
Посоченото по-горе решение на Софийски районен съд е постановено по предявен установителен иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК и е с цена на иска до 5000 лв. Това решение подлежи само на въззивно обжалване, тъй като е по гражданско дело с цена на иска до 5000 лв. и е извън обхвата на касационното обжалване на основание чл.280,ал.3,т.1 ГПК. Постановеното въззивно определение № 31108/28.11.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на Софийски градски съд в производство по чл.248 ГПК не подлежи на касационно обжалване, тъй като съгласно чл.274,ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. А както се посочи по-горе първоинстанционното решение подлежи на въззивно обжалване и не подлежи на касационно обжалване, какъвто е и извода на съдебния състав в обжалваното определение.
Освен това следва да се съобрази и разпоредбата на чл.248,ал.3 ГПК, според която определението за разноските може да се обжалва по реда по който подлежи на обжалване решението, респективно определението, което се изменя в частта за разноските. В случая първоинстанционното решение подлежи само на въззивно обжалване, но не и на касационно такова. Освен това в производството по чл.248 ГПК определението на Софийски градски съд № 18094/07.07.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г., чието изменение в частта за разноските е поискано не подлежи на обжалване. Поради това и определение № 31108/28.11.2017 г., с което е оставена без уважение молба на К. Б. за изменение на определението от 07.07.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на СГС в частта за разноските също не подлежи на обжалване. Следователно подадената частна касационна жалба срещу определение № 31108 по ч.гр.дело № 7216/2017 г.на Софийски градски съд е недопустима и следва да се върне. Обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.
Доводите за неправилност на определението са необосновани. Цитираната практика на ВКС, обективирана в т.решение № 5/12.07.2018 г. по т.дело № 5/2015 г., според която по реда на чл.274,ал.3,т.2,пр.1 подлежи на касационно обжалване въззивно определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд за изменение или допълване на решението в частта за разноските е неотносима към настоящият случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 289/02.07.2018 г., постановено по ч.гр.дело № 2164/2018 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е върната частна касационна жалба вх. № 16813/13.12.2017 г., подадена от К. И. Б. против определение № 31108/28.11.2017 г. по ч.гр.дело № 7216/2017 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: