О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 106
София, 13.02.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело N 7396/ 2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 вр. с ал.1 т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от С. „Р. „Ц. С.”,представлявано от М. К., председател на УС и процесуален представител адв.С. Р.-Д. срещу определение № 750/04.09.2014 г. по гр.д.№195/2014 г. на Габровския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на сдружението за изменение на постановеното по делото решение №74/07.07.2014 г. в частта за разноските.
Жалбоподателят твърди, че неправилно с обжалваното определение не са му присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение, които е заплатил по банков път преди насроченото открито съдебно заседание във въззивното производство и които са посочени в представения списък.Счита,че е налице законова възможност да представи доказателства за установяване основателността на искането си с молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските.Намира,че по-късното прилагане на банковия документ не съставлява пречка за присъждането им.Позовава се на решение на Апелативен съд-В.Т. в същия смисъл, за което няма данни дали е влязло в сила.Иска отмяна на обжалваното определение и присъждане на разноските.
Ответникът по частната жалба М. К. К. в писмен отговор, подаден чрез пълномощника й адв.В. А. я оспорва.Не претендира разноски.
Настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена в законовия срок, от лице с правен интерес от предприетото процесуално действие,поради което е допустима. Разгледана по същество ,тя е неоснователна.
С решение № 174/07.07.2014 г. по гр.д.№195/2014 г. на Габровския окръжен съд , по жалба на М. К. К. е потвърдено първоинстанционно решение, в частите , с които са отхвърлени предявените от нея искове с правно основание чл.344 КТ. Въззивният съд е приел, че независимо от изхода на делото на Сдружение с нестопанска цел „Р. „Ц. С.” не следва да се присъждат разноски, тъй като не е представило доказателства, че такива са направени. В приложения договор за правна помощ не е отразено да е заплатено адвокатско възнаграждение.Подадена е молба по чл.248 ГПК с искане решението да бъде изменено и да се уважи искането за присъждане на разноски.Към нея е приложено извлечение от банковата сметка на ангажирания адвокат, от което е видно,че на 16.05.2014 г.,преди датата на провеждане на открито съдебно заседание на 19.06.2014 г. уговореният хонорар е преведен. С обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение молбата, тъй като документ за извършеното плащане е представен след постановяване на съдебното решение по делото. Позовал се е на т.11 от ТР № 7/06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК.
Така постановеното определение е правилно.Чл.248 ГПК, уреждащ хипотезата за изменение на решението в частта за разноските е в раздел ІІІ „Поправяне на решението”.От систематичното тълкуване на този законов текст следва,че с него е уредена възможност за отстраняване на неправилност на решението, допусната от съда, който го е постановил, но не и възможност страната да поправи пропуските си от небрежното водене на делото.Искането за присъждане на разноски трябва да бъде подкрепено с доказателства, установяващи неговата основателност. Събирането на доказателства във въззивното производство става по реда на чл.268 ал.2 вр.чл.147 и чл.148 ГПК и завършва с приключване на съдебното дирене. След този момент исканията за нови доказателства са преклудирани и страните не могат да осъществяват процесуални действия, свързани с фази на производството, които са приключили, дори и те да са във връзка със заявените от тях претенции по време на процеса.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 750/ 04.09.2014 г. по гр.д.№ 195/ 2014 г. на Габровския окръжен съд,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: