О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
София, 14.03.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 289 /2016 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от М. Д. Б. срещу определение № 213/04.03.2015 г. по гр.д.№ 128/2015 г. на Окръжен съд-Хасково, с което е прекратено производството по делото и е върната подадена от нея въззивна жалба вх.№229/27.01.2015 г.като просрочена.
Жалбоподателката прави оплакване, че неправилно въззивният съд е направил извод,че въззивната жалба е просрочена.Счита,че в нарушение на процесуалните правила е била уведомена за постановеното от първоинстанционния съд решение по реда на чл. 47 ал. 1 и ал.2 ГПК ,чрез залепване на уведомление. Твърди,че в отговора подаден по делото е посочила съдебен адрес за кореспонденция,тъй като е възрастна и трудно подвижна, на който не й е изпратено съобщение за решението.Моли определението да бъде отменено.
Ответниците по частната жалба Я. Г. Р. и С. З. Н. не вземат становище по нея.
ВКС,състав на ІІІ г.о., констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок, срещу преграждащо по-нататъшното развитие на делото определение и е допустима , а разгледана по същество е основателна.
Жалбоподателката е подала въззивна жалба вх.№229/27.01.2015 г. срещу решение № 31/16.10.2014 г. по гр.д.№15/2013 г. на Районен съд-Ивайловград.По повод на същата е образувано гр.д.№128/2015 г. на Окръжен съд-Хасково.С обжалваното определение въззивният съд е прекратил производството по делото, приемайки,че въззивната жалба е просрочена.Посочил е, че препис от обжалваното решение е бил изпратен за връчване на посочения от жалбоподателката адрес в [населено място]. Съобщението е върнато с отбелязване,че адресът е посетен последователно на 22.10.2014 г., 07.11.2014 г. и 17.11.2014 г., като адресатът не е открит. По реда на чл.47 ал.1 ГПК на 17.11.2014 г. е залепено уведомление на вратата на жилището, с указание в двуседмичен срок лицето да се яви в канцеларията на съда за получаване на съобщението.Въззивният съд е приел,че съобщението следва да се счита за връчено на 01.12.2014 г., на 15.12.2014 г. е изтекъл срокът за обжалване, а въззивната жалба е подадена много след изтичането му.
В хода на първоинстанционното производство жалбоподателката е била призована на адрес, посочен в исковата молба, предявена срещу нея. В отговора на исковата молба, наречен становище, вх.№1993/01.10.2013 г./л.74/ тя е посочила съдебен адрес чрез сина си Б. К. Б. в [населено място].Същото е сторила и в отговор вх.№1329/11.06.2014 г. /л.-139/.По тези нейни искания първоинстанционният съд не се е произнесъл. Действително посоченият от жалбоподателката съдебен адрес не е в седалището на съда, както изисква нормата на чл.39 ал.1 ГПК. Първоинстанционният съд, в съответствие със задължението си по чл. 7 ал.1 ГПК е следвало да й укаже да посочи такъв.Това той не е сторил, а въззивният съд не е направил констатации в тази насока. С оглед на така установеното трябва да се приеме,че обжалваното определение е неправилно. Съобщението за изготвеното решение не е надлежно връчено и съответно преклузивният срок за обжалването му не е изтекъл.
Определението на въззивния съд като постановено в нарушение на процесуалните правила следва да бъде отменено и делото върнато на за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 213/04.03.2015 г. по гр.д.№ 128/2015 г. на Окръжен съд-Хасково.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивна жалба вх. вх.№229/27.01.2015 г.,подадена от М. Д. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: