2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.107
София.22.10.2010г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. В.
ЧЛЕНОВЕ: К. ЕФРЕМОВА
Б. Й.
изслуша докладваното от председателя/съдия/ Т. В.
т. дело № 787 /2010 година
Производството е по реда на чл. 304 ГПК.
Образувано е по молба на М. Т. Л. от гр.Варна, за отмяна на влязлото в сила решение № 10 от 09.01.2009 г. по в.т.д.№ 592/2008 г. на Окръжен съд – Варна, с което след отмяна на решение № 434 по гр.д.№ 2699/2006 г. на Районен съд – Варна, е отхвърлен предявеният от З. Б. Л. срещу „Д. – Варна” Е. иск с правно основание чл.254, ал.1 ГПК/отм./ за признаване за установено, че не съществува вземане на „Д. – Варна” Е. към З. Л. в размер на 657.59 лв. представляващи: стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.април – м.юли 2005 г. и мораторна лихва до 16.09.2006 г., за която сума е образувано изп.дело № 376/05 г. на Д., І район, присъдена в полза на „Топлофикация –Варна” Е., по реда на чл.237, б.”к” ГПК/отм./ по ч.гр.д.№ 4878/2005 г. на ВРС.
Молителката поддържа, че неправилно не е взела участие в производството по отрицателния установителен иск, тъй като и тя е ползувател на топлинна енергия в имота, обслужван от топлофикационното дружество. Счита, че с оглед представените във въззивното производство писмени доказателства, от които се установява, че имотът е съпружеска имуществена общност, е следвало да бъде конституирана като главна страна – необходим другар на съпруга си. В резултат на нарушаване на съдопроизводствени правила, молителката твърди, че е била лишена от възможност да участва в делото. Моли за отмяна на решението, с произтичащите последици.
Ответникът по молбата – „Д. – Варна” Е., гр.Варна, чрез процесуалния си пълномощник, поддържа доводи, че молителката не е необходим другар в процеса, тъй като по вземането на „Топлофикация – Варна” Е., сега „Д. – Варна” Е., за ползвана топлинна енергия тя е солидарно отговорен длъжник. От друга страна се твърди, че молителката е могла да встъпи в образуваното по инициатива на съпруга й З. Л. производство по отрицателния установителен иск, а така също е знаела за образуваното дело. В подкрепа на твърденията си за неоснователност на молбата се позовава на писмени доказателства.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Молбата за отмяна на влязлото в сила въззивно решение е недопустима.
Правото да се инициира извънинстанционно производство по отмяна по реда на чл.304 ГПК принадлежи само на лице спрямо което решението има сила, независимо, че не е било страна по делото. Само при необходимото другарство, към което изрично препраща посочената разпоредба, е налице неделимо спорно правоотношение и решението обвързва и неучаствалия в процеса другар. Наличието на съпружеска имуществена общност по отношение на имота, обслужван от топлоснабдителното дружество, би имало значение само в случай, че предмет на делото са искове за вещни права върху имота, но не и вземания, произтичащи от потребена, но незаплатена топлинна енергия. Оспорването на вземането в производството по предявен от единия от съпрузите отрицателен установителен иск по чл.254 ГПК/отм./ не налага съвместна активна процесуална легитимация на двамата съпрузи и общото предявяване на иска не е предпоставка за допустимост на процеса. Молителката не е активно процесуалноправно легитимирана да иска отмяна на влязлото в сила въззивно решение, тъй като тя не е трето неучаствало в процеса лице поради неконституирането й – необходим другар на главна страна по делото/ в случая на страна на ищеца/, спрямо която е постановено неизгодно решение. Затова и подадената молба за отмяна, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от М. Т. Л. от гр.Варна, молба отмяна по реда на чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 10 от 09.01.2009 г. по в.т.д.№ 592/2008 г. на Окръжен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от получаване на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: