О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
[населено място] ,21.02.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на петнадесети февруари , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1010 / 2011 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗК [фирма] / в несъстоятелност /, против решение № 780 / 05.05.2011 год. на Софийски апелативен съд , Търговско отделение , 5 състав , по т.д.№ 175 / 2011 год. , потвърдило решение № 354 / 08.04.2010 год. на Софийски градски съд, Търговско отделение , VІ – 4 състав, постановено по т.д.№ 85 / 2008 год. , с което са отхвърлени предявените от синдика на ЗК [фирма] /в несъстоятелност / против [фирма] и ЗК [фирма] / в несъстоятелност / обективно , евентуално съединени искове , с правни основания чл.646 ал.1 т.1 , чл.646 ал.2 т.4 и чл.647 т.7 от ТЗ , за обявяване нищожен по отношение кредиторите на несъстоятелността договор за цесия от 10.11.2005 год. , сключен между ЗК [фирма] и [фирма]. К. навежда касационно основание за неправилност на обжалваното въззивно решение , поради постановяването му в противоречие с материалния закон ,излагайки мотиви , свързани с процесуалната легитимация на страните по исковете , предвидени в чл.646 – 647 от ТЗ ,несъобразена от съда .
В изложението на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторът сочи разрешаването от въззивния съд на процесуалноправен въпрос – „ разполага ли синдикът с процесуална легитимация за предявяване на иск за установяване на абсолютна нищожност , по общия ред и на основанията , предвидени в чл.26 ЗЗД , по отношение сключени от дружеството в несъстоятелност сделки „ – в противоречие с казуална съдебна практика – решение № 692 от 04.12.2006 год. по т.д.№ 300 / 2006 год. на ВКС, Търговска колегия, първо отделение и определение № 595 / 08.07.2003 год. по ч.гр.д.№ 461/2003 год. на V- то гр.отд. на ВКС / основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК /. Твърди , че въпросът се разрешава противоречиво от съдилищата и в този смисъл е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК .
Ответните страни не са взели становище по касационната жалба.
Върховен касационен съд , Търговска колегия , второ отделение , като констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна , депозирана в срока по чл. 283 ГПК и е редовна съгласно чл.284 ГПК, както и че атакуваното решение подлежи на касационно обжалване , след преценка на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК намира следното :
За да отхвърли предявения от синдика на ЗК [фирма] иск, с правно основание чл.646 ал.1 т.1 от ТЗ , въззивният съд е приел, че насрещното вземане на цесионера [фирма] към цедента ЗК [фирма] , твърдяно като възникнало на предхождащо договора за цесия правно основание – договор от 16.11.2002 год. , в погасяване на което е цедирано вземане на ЗК [фирма] към Националното бюро на българските автомобилни застрахователи / Н./ с процесния договор , не е доказано като възникнало в полза на [фирма] . Оттук е обосновал извода , че със сключения договор за цесия не се установява изпълнение на парично задължение от длъжника в несъстоятелност, в полза на кредитор [фирма] , направено след датата на откриване производството по несъстоятелност и не по установения в закона ред . Предявеният иск с правно основание чл. 646 ал.2 т.4 от ТЗ съдът е отхвърлил , визирайки неустановената, по преждепосочените съображения , възмездност на цесията . Третият от предявените искове – с правно основание чл.647 т.7 от ТЗ , въззивният съд е отхвърлил поради недоказаност на сключването на двустранна сделка между двамата ответници , макар да не е обосновал с този извод отхвърлянето и на предходните искове . Недоказаността на сключването на сделка не съставлява извод за абсолютна нищожност на същата .
Следователно , соченият от касатора процесуалноправен въпрос, относно легитимацията на синдика да предяви иск за прогласяване нищожност на сключена от дружеството в несъстоятелност сделка , на основание чл.26 от ЗЗД, като абсолютно нищожна , макар безспорно значим , не се явява обусловил изхода на въззивното решение . Исковете са предявени от синдика на основание специални хипотези на относителна недействителност спрямо кредиторите на дружеството на сключени от същото сделки , при наличие на предпоставките визирани в чл.646 ТЗ и чл.647 от ТЗ / макар формално законът да сочи „ нищожност ” в хипотезите на чл.646 ТЗ и „ недействителност „ – в тези по чл.647 от ТЗ , но все ограничавайки възникването на правни последици от сделката спрямо определен кръг лица – кредиторите на несъстоятелността / . Въззивният съд е разгледал същите на така предявените в евентуалност правни основания . Няма позоваване в мотивите на въззивното решение на установено основание за абсолютна нищожност на договора за цесия от 10.11.2005 година . Дори да би бил направен такъв извод , то той не би предпоставил в конкретния случай , като решаващ за изхода на спора , въпроса за процесуалната легитимация на синдика , тъй като не са предявени искове за прогласяване абсолютна нищожност на сделка , нито е претендирано и отказано от съда, по съображения за липса на активна процесуална легитимация, изменение на основанието на предявените искове ,в който смисъл и с оглед отговора на поставения процесуално-правен въпрос да би била обусловима недопустимост на постановеното въззивно решение .
Съгласно Тълкувателно решение № 1 / 19.02.2010 год. на ВКС по тълк.дело № 1 / 2009 год. на ОСГТК , правен въпрос от значение за изхода на делото е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело , какъвто не е поставеният от касатора. Неформулирането на правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК, във връзка с ТР 1/ 2010 год. по тълк.дело № 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС , изключва възможността за разглеждане на допълнителните селективни критерии по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК , формално наведени от касатора .
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 780 от 05.05.2011 год. по т.д. № 175 / 2011 год. на Софийски апелативен съд , Търговско отделение , 5 състав .
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :