О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
София, 27.02.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Татяна Върбанова
ч.т.дело № 310/2020 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 7234 от 27.12.2019 г., подадена чрез Апелативен съд – Варна от Земеделски производител Я. Г. от [населено място], чрез процесуални пълномощници, срещу определение № 837 от 04.12.2019 г. по ч.т.д. № 741/2019 г. на Апелативен съд – Варна в частта, с която е прекратено въззивното производство по частната жалба на посочения земеделски производител срещу определение № 273 от 12.09.2019 г. по ч.т.д. № 79/2019 г. на Окръжен съд – Силистра в частта, с която е допуснато обезпечение на бъдещи искове на „Агровин“ ЕООД за парични вземания по две фактури, чрез налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху 4/6 ид.части от подробно описани недвижими имоти до размера на бъдещите претенции от 89 373.82 лв., при гаранция в размер на 4 000 лв.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на определението в посочената част. Оспорва се изводът на въззивния съд за просрочие на частната жалба в тази част, с твърдения за необосновано позоваване на представено с отговора на частната жалба уведомление от Агенция по вписванията. Частната жалбоподателка сочи, че уведомлението за наложената обезпечителна мярка възбрана не й е връчено и подписът за получател не е изпълнен от нея, поради което не би могло да се приеме, че едноседмичният срок за обжалване на определението на първата инстанция е започнал да тече от 17.09.2019 г. В частната жалба са направени доказателствени искания за задължаване на насрещната страна да представи оригиналното уведомление и да бъде назначено вещо лице – графолог за изследване на положения върху уведомлението подпис за получател. Към частната жалба са представени копие от известие за доставяне, с подател Агенция по вписвания и копие от опис на препоръчаните пратки на „Български пощи“ ЕАД.
От ответника по частната жалба „Агровин“ ЕООД, ЕИК 11854721211 чрез процесуален пълномощник, е постъпил писмен отговор, в който се съдържат доводи за правилност на определението в атакуваната част. С оглед твърдяна неяснота относно предмета на обжалване, са развити и съображения за доказаност на предпоставките по чл.391 ГПК и за правилност на определението на АС – Варна и в частта, с която е потвърдено налагането на обезпечителна мярка запор върху банковите сметки на ЗП Я. Г..
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна, при спазване на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащо на касационен контрол определение по чл.274, ал.2, изр.1, пр.1, вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения:
При преценка за допустимост на сезиращата го частна жалба съдебният състав на Апелативен съд – Варна е извел законосъобразен извод, че в частта, с която се атакува първоинстанционното определение за налагане на обезпечителна мярка възбрана върху недвижими имоти, частната жалба е просрочена. В тази насока е зачетено представеното от търговското дружество уведомление от Агенция по вписванията – Служба по вписванията [населено място] /идентично с приложеното към настоящата частна жалба уведомление/, от което се установява, че ЗП Я. Г. е била уведомена за така наложената обезпечителна мярка на 17.09.2019 г. Видно от известието за доставяне е, че препоръчаната пощенска пратка е доставена на адреса на получателя – [населено място], [улица], като е положен подпис на получател. Дали положеният подпис за получател е на частната жалбоподателка, или на друго лице от домакинството на получателя, живеещо на адреса, е ирелевантно, с оглед на изрично предвидената такава възможност в чл.5, ал.2 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети на основание чл.36, ал.2 от Закона за пощенските услуги от Комисията за регулиране на съобщенията. По делото липсват данни за допуснати нарушения при връчването на пощенската пратка, съдържаща уведомление от Службата по вписвания [населено място], поради което и за начало на срока по чл.396, ал.1 ГПК правилно е зачетена датата 17.09.2019 г.
Предвид законосъобразно реализираната преценка на въззивния съд за частична недопустимост на сезиращата го частна жалба от 04.10.2019 г., изпратена по пощата на 03.10.2019 г., извън обхвата на настоящото частно производство са доводите в частната жалба и в постъпилия отговор относно предпоставките за допускане на обезпечение на бъдещите искове, вкл. и тези, относими към неподлежащата на обжалване част на въззивното определение.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 837 от 04.12.2019 г. по ч.т.д. № 741/2019 г. на Апелативен съд – Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: