2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1077
София, 21.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4072/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. С. Й. от [населено място] , обл. П. срещу решение № 225 от 07.05.2014г по гр.дело № 337/2014г. на Плевенски окръжен съд, с което упражняването на родителските права след развод спрямо спрямо детето С. , навършила 13 години ,са предоставени на бащата , местоживеенето е определено при него , при определен режим на лични контакти с другия родител – сега касатор и е определена дължимата издръжка.
В приложеното към жалбата изложение не се формулира въпрос , сочи се основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК като се изтъква, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС .Прилагат се постановени по реда на чл. 288 ГПК две определения на състави на ВКС ( опр. № 159 от 13.02.2012г и опр. № 1439/2011г ІV го ВКС) Цитирано е и основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК .
В отговор ответникът Б. М. Й. оспорва годността на изложението ,тъй като липсва формулиран въпрос .По приложените две определения касационно обжалване е било допуснато по въпроси , които нямат отношение към решаващите преценки на въззивния съд и са при друга фактическа обстановка Отговорът съдържа детайлна съпоставка на изтъкнатите разлики, които са били от значение за решаващите съображения на съда .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита ,че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението не е формулиран и конкретизиран правен въпрос, като общото изискване на чл. 280 ал.1 от ГПК. Липсва и обосновка на основание по чл. 280 ал.1 т.1 или чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК от съдържателна страна, която обосновка не е и възможна ,без да бъде изрично и ясно поставен правен въпрос. Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК , касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело ,което в настоящето изложение не е сторено . Върховен касационен съд не извежда правния въпрос по своя преценка от съдебни актове , приложени към изложението .
Не допълва изложението от съдържателна страна и изтъкнатото в касационната жалба , че обжалваното решение е в противоречие с практиката на ВКС, намерила израз в ППВС №1 /1974г , което покрива основанието на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК . Както вече бе посочено , без да е формулиран правен въпрос , доводът за противоречие с формирана практика на ВКС не може да намери необходимата обосновка и конкретизация, свързана с обективирани в мотивите на обжалвания акт решаващи преценки на съда. Отделно от това , не става ясно защо защитата счита , че обжалваното решение е в противоречие с конкретно изтъкнатата тълкувателна практика . В случая доводът за противоречие с ППВС №1 /1974г ,дори да се приеме за липсваща съдържателна част на самото изложение , е бланкетен, подкрепен единствено със съображението на защитата в касационната жалба , че майката може по – добре да се грижи , възпитава и отглежда малолетно дете от женски пол .
На ответника по жалбата следва да се присъдят разноски от 350 лв.
Предвид гореизложеното ВКС състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 225 от 07.05.2014г по гр.дело № 337/2014г. на Плевенски окръжен съд
Осъжда М. С. Й. от [населено място] , обл. П. да заплати на Б. М. Й. от [населено място] ,обл. П. , [улица], сумата 350 лв разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .