О П РЕДЕЛЕНИЕ
№ 108
София, 30.12.2008 г
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
Председател: СТОИЛ СОТИРОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 2330/2008 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Х. А. А. обжалва решение № 25 от 26.03.2008 г. по гр.д. № 255/2006 г. по описа на Силистренския окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение № 122 от 1.08.2006 г. по гр.д. № 250/2002 г. по описа на Дуловския районен съд в частта, с която същата е осъдена да заплати на М. Х. К. сумите: а/. 713,30 лв. – обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, за неоснователното й лишаване от възможността да ползва делбения имот за периода 2.03.2003 г. – 21.02.2006 г.; б/. 1154,88 лв. – присъдена на основание чл. 12, ал.2 ЗН, представляваща увеличение на наследството в резултат на извършени от М. Х. К., приживе на наследодателите /2001-2002г./ подобрения в делбения имот.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, извършвайки проверка относно редовността на касационната жалба, прие следното:
Касационната жалба е нередовна- не съответства на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба, към жалбата се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. В случая, приложеното изложение съдържа формално твърдение за разгледани от въззивния съд съществени процесуалноправни и материалноправни въпроси и формално позоваване на основанията по чл. 280, ал.1, точки 1 и 3 ГПК, без да е конкретизирано кои според касаторката са съществените процесуалноправни и материалнрправни въпроси по които се е произнесъл съдът, нито кои от тези въпроси се твърди, че са решени в противоречие със задължителната практика на В КС /ТР и ППВС/, кои – в противоречие с незадължителната такава /решения по конкретни дела/ и разглеждането на кои от останалите съществени правни въпроси /решени не в противоречие с практиката на ВКС/ би допринесло за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Към касационната жалба няма приложени и копия от решенията на ВКС по конкретни дела, на които се твърди, че противоречи атакуваното въззивно решение. Изложението съдържа препращане към касационната жалба, но в нея са посочени касационни основания за неправилност на решението, а не основания за допускане на касационно обжалване.
Нередовността на касационната жалба има за последица недопустимост на образуваното по нея производство пред ВКС и налага прекратяването му и връщането й на въззивния съд за изпълнение на задълженията по чл. 285 ГПК -предоставяне на възможност на жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на съобщението: 1/ да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280. ал.1 ГПК, в което та посочи кои според нея са съществените процесуалноправни и материалноправни въпроси, по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, като цитира конкретните тълкувателни решения, постановления на пленума или решения по конкретни дела, както и кои са съществените процесуалноправни и материалноправни въпроси, по които се е произнесъл въззивният съд и разглеждането на които би допринесло за точното прилагане на закона и за развитието на правото; 2/.’да представи копия от решенията на ВКС по конкретни дела /може и компютърни разпечатки от правио-информационии системи/, на които се твърди, че противоречи атакуваното съдебно решение. При неотстраняване в срок на посочената нередовност, съдът би следвало да приложи разпоредбата на чл.. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Въззивният съд би могъл да извърши и преценка за наличие на основанията по чл. 286, ал.1, т. З ГПК за връщане на касационната жалба в частта й срещу въззивното решение в частта, с която Х. А. А. е осъдена да заплати на М. Х. К. сумата 713,30 лв. обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, за неоснователното й лишаване от възможността да ползва.делбения имот за периода 2.03.2003 г. – 21.02.2006 г., предвид обжалваемияинтерес и разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 2330/2008 г. по описа на Върховния касационен съд и ВРЪЩА делото на Силистренския окръжен съд за изпълнение на процедурата по чл. 285, ал.1 ГПК и предоставяне възможност на жалбоподателката за привеждане на касационната жалба в Съответствие с изискванията на чл. 284 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.