3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1085
София, 09.11.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №892/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. М. А. ,чрез адв. Г. С. , срещу решение от 26.06.2009г. по гр.дело № 615/2007г. на Софийски градски съд , с което е оставено в сила решение от 06.01.2006г по гр.д. 19090/2006г на Софийски районен съд . Отхвърлен е иск на касаторката за присъждане на обезщетение от незаконно недопускане до работа ,за период от две години . В приложеното съм жалбата изложение се препраща към съображенията в касационната жалба за незаконосъобразност на решението и неправилно интерпретиране на фактите , развито е съображението , че основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК е налице при решение , което противоречи на правото по реда на чл. 281 т.3 от ГПК Следва излагане на конкретни фактически обстоятелства по спора и оплаквания ,че решението е незаконосъобразно и необосновано.Възприетото с него ,че ищцата следва да доказва явяването си на работа , противоречи на цитирано решение ,а именно „СГС 1928/09 ІV а „Решението не е приложено , според касатора в него е възприето,че работодателят следва да докаже както неявяването на работа , така и причината за това ,което може да стане с дисциплинарно уволнение .тезата е , че щом работодателят не е предприел дисциплинарно уволнение , последният не може да оспорва състоятелно иска за недопускане до работа
Ответника Храм „ Св.София” изтъква в отговор ,че въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК не е поставен .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касаторите по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК действително не поставя материалноправен или процесуалноправен въпрос ,оказал се решаващ по конкретния спор и относим към хипотезите на чл. 280 ал.1 от ГПК. Изложението обективира тезата на правната защита за приравняване на оплакванията по чл. 281 от ГПК с основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК .Доводът за противоречие с друго постановено решение на Софийски градски съд , същото неприложено и цитирано по начин , който не позволява да бъде идентифицирано ,също не може да бъде възприет. Доводът чия е доказателствената тежест за обстоятелството налице ли е явяване на работа не кореспондира с конкретно обсъжданите обстоятелства по случая .Въззивният съд изрично е посочил за кои обстоятелства ищцата носи доказателствена тежест (стр. трета от мотивите на решението) ,соченото от касаторката „явяване” не е между тях ,т.е Софийски градски съд не е формирал решаващия мотив,оспорван като незаконосъобразен в жалбата и изложението . Решаващо обаче е преценен факта ,че след продължително ползване на отпуск по болест (от 26.01.2004г до 31.08.2004г)ищцата нито е представила нов болничен лист , нито се е появила на работното си място с намерение да престира работна сила . Поканена да даде обяснения на 18.11.2004г ,същата е изтъкнала като причина обстоятелства и отношения ,настъпили преди ползвания отпуск по болест , поставила е писмено условия на работодателя какво работно място и какво работно време да и се осигури. При тези факти искът по чл. 213 ал.2 КТ е приет за неоснователен ,обжаланото разрешение не поставя правна проблематика по въпроса кой следва да установи обстоятелствата , на които се основава иска . Касаторката е недоволна от мотивите на съда , но за да се допусне касационно обжалване, следва да се преодолеят изискванията на чл. 280 ал.1 от ГПК. Тъй като в изложението липсва изведен и поставен конкретен правен въпрос , свързан със спора , липсва и обосновка в изискуемата от чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК насока ,а съображенията по същество се изчерпват с оплаквания за незаконосъобразност ,касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане .
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване решение от 26.06.2009г. по гр.дело № 615/2007г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .