О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
град София, 09.07.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в закрито заседание на 5 юли, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев
ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева
Даниела Атанасова
при секретар
и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев
изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев
наказателно дело № 1226/2012 година.
Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане с разпореждане от 21.06.2012 г., на съдията – докладчик по нахд № 290/2012 г., на Районен съд Димитровград, по повдигнат спор за подсъдност, основано на чл. 44, ал. 1 НПК.
Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил писмено становище, че делото по правилата на ЗАНН и НПК следва да бъде разгледано от Районен съд Дим[населено място], но счита че в случая не е налице спор за подсъдност и делото неправилно е изпратено на ВКС.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
С протоколно определение от 13.06.2012 г., постановено по нахд № 950/2012 г., Районен съд Стара Загора, на основание чл. 42, ал. 2 НПК, е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – Димитровград за разглеждане.
С разпореждане от 21.06.2012 г., постановено по нахд № 290/2012 г., докладчикът при Димитровградският районен съд е приел, че компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Районен съд гр. Харманли, поради което е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд, прекратявайки производството по делото.
При горните фактически обстоятелства, касационната инстанция счита, че не следва да се произнесе по съществото на повдигнатия спор за подсъдност, тъй като не е налице такъв. Към този момент спор за подсъдност може да има само между РС Димитровград и РС Стара Загора. Първият съд преценявайки, че делото не му е подсъдно, но не е подсъдно и на Старозагорския районен съд, а на друг трети съд – РС Харманли, е следвало да го изпрати за разглеждане именно на този съд, а не да повдига спор за подсъдност – чл. 42, ал. 2 НПК, която възможност би имал последния, ако счете, че не е компетентен.
Ето защо, повдигнатият спор за подсъдност следва да бъде оставен без разглеждане, прекратителното разпореждане на съдията – докладчик отменено, а делото върнато на РС Димитровград.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, 2 наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ повдигнатият спор за подсъдност от Районен съд Димитровград.
ОТМЕНЯ разпореждане от 21.06.2012 г., за прекратяване на производството по нахд № 290/2012 г. на Районен съд гр.Харманли и ВРЪЩА делото на същия съд.
Председател:
Членове: