1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
С., 26,03,2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 3432 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от Р. А. и [фирма], в която се поддържа, че те са били касатори по т.д.№ 3432/2013г. по описа на ВКС, ТК, І т.о. На 04.03.2014г. на интернет страницата на ВКС било публикувано по номера на делото определение № 146, постановено в производство по чл.288 ГПК, което било неясно, неточно, неразбираемо и касаело други страни, а не включените в спора. На 06.03.2014г. определението било „изменено” във вида, в който съществува понастоящем. Били налице две определения с един номер, касаещи едно и също дело, с различно съдържание и различен краен резултат. Иска се прогласяване недействителността на двете определения като недопустими и разглеждане на подадената касационна жалба от друг състав на ВКС.
Настоящият състав на ТК, Първо т.о. на ВКС счита, че подадената частна жалба е недопустима. На интернет страницата на ВКС е публикувано Определение № 146, постановено по настоящото дело, съответстващо на съдържанието на взетото, изготвеното, подписаното от състава на ВКС и обявено на 04.03.2014г. определение, което е неоттегляемо, поради което не би могло да бъде „изменено” по-късно /както се сочи на 06.03.2014г., още повече, че на 05.03.2014г. е върнато в Апелативния съд/. Очевидно е, че резултатът по делото не може да бъде отразен на електронната страница, преди подписването на акта от съдебния състав и отразяването му в срочната книга-т.е източник на информацията, възпроизвеждана електронно, може да бъде само хартиеният носител, оригиналът на документа, подреден и номериран в кориците на делото. По делото, обективирана воля на съда в смисъл, различен от публикувания текст на определението, няма. Следователно, соченото от жалбоподателите „второ определение” не съществува в правния мир и не може да бъде предмет на частна жалба, а постановеното по делото определение по чл.288 ГПК е окончателно, частна жалба срещу него е недопустима и подадената подлежи на връщане. Допуснатата грешка при пренасянето на информацията на електронната страница, на която жалбоподателите се позовават, която е видна и от отразения и понастоящем резултат от произнасянето „определение, с което се оставя в сила решението”, е ирелевантна за обжалваемостта на постановеното определение.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Връща като недопустима частна жалба вх.№ 2481/13.03.3014г., подадена от Р. И. А. и [фирма] по т.д.№ 3432/2013г. на ВКС, ТК, І т.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.