3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1094
гр.София, 22.10.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3693 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. П. срещу решение № 110 от 27.03.2014 г., постановено по гр.д. № 164 по описа за 2014 г. на Сливенския окръжен съд, Гражданско отделение, с което се потвърждава решение № 92 от 3.2.2014 г. по гр. д. № 4638 по описа за 2013 г. на Сливенския районен съд за отхвърляне молбата на касатора за промяна на фамилното му име от П. на В..
Касаторът твърди, че решението на Сливенския окръжен съд е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.1 и т.2 на чл.280, ал.1 от ГПК по следния въпрос:
Обстоятелството, че молителят е известен с фамилия в обществото, която е фамилията на неговата майка, разделена с баща му над 20 години след раждането му, както и факта, че баща му не поддържа никакви контакти и не се интересува от него, следва ли да се приеме за важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация?
Позовава се на противоречие на решението с практиката на ВКС и практиката на съдилищата, отразена в решение № 77 от 16.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 344/2011 г. на ІV ГО и решение № 412 от 19.06.2009 г. на Софийския окръжен съд по гр. д. № 325/2009 г.
Моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на решението на Софийския градски съд по поставения въпрос.
Ответникът по жалбата [община] не взема становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Касаторът е поискал да бъде променено фамилното му име от П. на В., тъй като с тази фамилия бил известен в обществото. Родителите му са били разведени от 1983 г. и баща му не се интересувал от него, затова е пожелал да приеме фамилията на майка си-В.. Сливенският районен съд е отхвърлил молбата, тъй като нормата за определяне на фамилното име се определя императивно от чл.14 от Закона за гражданската регистрация и не са налице обстоятелствата по чл.19 от същия закон. Сливенският окръжен съд е възприел мотивите на първоинстанционния съд, поради което е потвърдил неговото решение. При тези доводи на съдилищата поставеният от касатора въпрос е от решаващо значение за изхода на спора, но възприетото от въззивния съд разрешение на този въпрос не противоречи, а съответства на практиката на ВКС. Важните обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР са тези, които създават затруднения при общуването в обществото, включително и с държавните институции. Тези важни обстоятелства не трябва обаче да са в нарушение на изискванията на чл.9, чл.13 и чл.14 от ЗГР и на други императивни разпоредби на посочения закон/решение № 680 от 11.01.2011 г. по гр. д. № 1164/2009 г. на ІV ГО на ВКС, решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр. д. № 344/2011 г. на ІV ГО на ВКС и др./. В случая исканата от касатора промяна противоречи на императивната норма на чл.14, ал.1 от ЗГР, поради което правилно тази промяна не е допусната от съдилищата.
Цитираното от касатора решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр. д. № 344/2011 г. на ІV ГО на ВКС касае друг случай. Допуснатата с това решение промяна във фамилно име е станала при наличието на две различни фамилни имена на турски гражданин, но другото име не е било фамилното име на майката, поради което не е имало противоречие с чл.14, ал.1 от ЗГР.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на Сливенския окръжен съд по поставения от касатора въпрос.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 110 от 27.03.2014 г., постановено по гр.д. № 164 по описа за 2014 г. на Сливенския окръжен съд, Гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: