3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1095
София, 06.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи октомври , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4785/2013г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Началника на РИО на МОН [населено място] срещу решение № 137 от 15.03.2013 по гр.дело № 72/2013г. на Пловдивски апелативен съд . Уважен е иск по чл. 74 ал.1 от Закона за защита от дискриминация.
В изложение е посочено основание на чл. 280 ал.1 т.3ГПК, поради противоречие по „важни материалноправни въпроси”. При извършване на преценка по фактическия състав на чл. 74 ал.1 от Закона за защита от дискриминация кои са комулативните предпоставки .Тъй като императивно се изисква да са налице тези по чл. 49 ЗЗД , следва ли при наличие на една отрицателна такава ,да се приеме че е осъществен състава .Следва ли да се ангажира отговорност в случаите на законосъобразни действия , установени с влезли в сила съдебни решения и как следва да процедират съдилищата при наличие на конкуриращи се актове .Въпросите са основани на съображението , че с решение на Комисията за защита от дискриминация, потвърдено от ВАС , е установена пряка дискриминация на ищцата при повторното й уволнение от работа ,дала основание на съда по настоящето дело да присъди обезщетение, но трудовият спор между същите страни ,воден за отмяна на уволнението като незаконосъобразно ,е приключил с отхвърляне на иска на настоящата ищца , следователно заповедта за уволнение е законосъобразна .
Отговор не е постъпил.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
По изтъкнатото основание на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК не е формулиран правен въпрос , решаващо произнесен от съда при тълкуване или противоречиво прилагане на конкретна норма на материалното право, привързан към конкретно и решаващо преценени обстоятелства по делото . Въззивният съд е отговорил на доводите на ответника , преформулирани във въпроси по настоящето изложение , като е мотивирал извода си за установени материални предпоставки по основанието на иска за обезщетение , при вече установена с акт на съответния орган пряка дискриминация спрямо ищцата при повторното й освобождаване от работа , а по отношение на фактическия състав на отговорността е следвал установената практика . Приложил е материалния закон , който урежда спорните отношения . Защитата на касатора не дава обосновка на съображението си, че трудов спор , приключил с отхвърляне на иска за отмяна на самата заповед за прекратяване на трудовото правоотношение поради това ,че искът не бил заведен срещу надлежен ответник(реш.№272 от 2008г на Пловдивски апелативен съд) ,се явява отрицателна материална предпоставка при преценката на фактическия състав при пряка дискриминация по чл.4 ал.2 ЗЗДискр. и задължава съдилищата да приемат дискриминиращите действия за законосъобразни.
Независимо доколко успешно в изложението е формулиран въпрос според общото изискване на чл. 280 ал.1 ГПК , тезата на защитата за подобен подход при решаването на правен спор по основанието на чл.74 ал.1 ЗЗДискр. , е правно несъстоятелна . Общия довод колко важно за правото е да се възприеме позицията на защитата , не обосновава обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК от съдържателна страна . В т.4 от ТР № 1/2009г от 19.02.2010г на ОСГКТК на ВКС бе указано и разяснено основанието по този текст – разглеждането да допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика , за разкриване на точния смисъл на норма или осъвременяване на тълкуване и приносен характер за правото, когато законите са непълни , неясни , или противоречиви .
Предвид гореизложеното ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 137 от 15.03.2013 по гр.дело № 72/2013г. на Пловдивски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .