ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11
гр. София, 27.02.2020 година
Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния
административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Таня Радкова
Александър Цонев
Филип Владимиров
Диана Петкова
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 51А по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК и е образувано за разрешаване на спор за подсъдност между Варненски районен съд и Варненски
административен съд във връзка с искова молба вх. № 523/11.01.2019 г., подадена от М. Д. И..
С исковата молба ищецът е предявил против Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – гр.Варна иск за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лв., ведно със
законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Според твърденията на ищеца вредите произтичат от действия на служители на ОД на МВР – гр.Варна, изразяващи се във вземане на отпечатъци от пръстите и дланите на двете му ръце при задържането му въз основа на заповед № 439з-1682/01.12.2017 г., издадена на основание чл.72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Административният съд е приел, че не е компетентен да
разгледа предявения иск, тъй като в случая се претендира обезщетение за вреди, настъпили от действията на полицейски органи в качеството им на разследващи органи. Поради това компетентен да се произнесе по исковата молба бил гражданският съд (Варненски районен съд).
Районният съд е приел за безспорно от фактическа страна, че на
30.11.2017 г. ищецът е бил задържан със заповед № 439з-1682/01.12.2017 г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, като липсват данни за
образувано срещу него досъдебно производство. Отчитайки многобройните уточнителни молби на процесуалния представител на ищеца, съдът е счел, че
твърдените вреди произтичат от действията по задържането на И. от органите на ОД на МВР – гр.Варна за срок от 24 часа, което задържане е било извън рамките на образувано срещу него досъдебно производство.Прието,че задържането на ищеца е останало само в рамките на правомощията на
полицейските органи по чл. 72 ЗМВР, поради което претърпените вреди са по повод на административна дейност. Приемайки, че искът е с правно основание по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, по който компетентен да се произнесе е административният съд, с определение № 14873 от 14.11.2019 г. Варненски
районен съд е повдигнал препирня за подсъдност на основание чл. 135, ал.4 АПК.
Петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния
административен съд на Република България намира, че Варненски
административен съд е компетентен да разгледа искова молба вх. №
523/11.01.2019 г., подадена от М. Д. И..
Предмет на делото е обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от снемане на пръстови отпечатъци на ищеца, извършено от полицейски служители. Когато обезщетението за неимуществени вреди се претендира от
незаконосъобразни действия на полицейски органи и тези действия не са последвани от вземане на мярка за неотклонение или от повдигнато
обвинение, тогава квалификацията на иска е по чл.1, ал.1 ЗОДОВ. За да бъде подсъден иска на гражданските съдилища е необходимо настъпването на допълнителни факти от хипотезата на чл. 2 ЗОДОВ- вземане на незаконна
мярка за неотклонение пи повдигане на незаконно обвинение, а в случая тези обстоятелства не са налице, поради което искът е подсъден на административния съд.
Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба вх. № 523/11.01.2019 г.,
подадена от М. Д. И. против Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – [населено място], е Варненски
административен съд.
ИЗПРАЩА делото на Варненски административен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: