О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1109
София, 04.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори октомври ………………………………………..
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 151/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Комисия за финансов надзор, София, срещу решение от 07.10.2011 година по гр.д. N 10828/2011 година на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 15.04.2011 година по гр.д. № 440/2011 година на Софийския районен съд, 52 състав в частта, с която са уважени обективно съединените искове на Н. И. Д. от София срещу касатора за отмяна на заповед № Р-07-349/03.11.2010 г. на председателя на комисията за уволнение, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ /съкращаване на щата/ и за възстановяване на работа на длъжността „експерт-юрист”. Отменено е частично същото решение в частта за обезщетението и е постановено друго, с което е присъдено допълнително обезщетение от 484 лева за оставане без работа за времето от 09.11.2010 г. – 31.01.2011 г., ведно със законната лихва – съдът се е произнесъл по искове с правни основания чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. В касационната жалба да развити доводи за допуснати нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът Н. И. Д. от София, чрез пълномощника си адв. Р. Д. от АК-София, оспорва наличието на основание за допускане на обжалването, както и касационната жалба по съществото й. Претендира разноски.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По искането за допускане на касационно обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, поради следното:
В изложението към касационната жалба не е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос – задължително изискване по чл.280, ал.1 ГПК и т.1 на ТР №1/2009 г. по т.д. №1/2009 г. ОСГКТК. Не е посочено и на кое от основанията по чл.280, ал.1 ГПК да бъде разгледано искането, нито се съдържа обосновка в тази насока. В него са изложени съображения за неправилност на решението поради материалната му незаконосъобразност и необоснованост, като са развити доводи по съществото на правния спор – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Касаторът е недоволен от извода за липса на подбор, направен от съдилищата, с оглед приетото, че такъв е трябвало да се извърши между лицата, заемащи длъжността „експерт-юрист” и „старши експерт- юрист”, щом длъжностните им характеристики са почти идентични и ищецът притежава стаж по специалността, който му позволява да заеме всяка от тях. За да се стигне до обсъждане, свързано с правилността на решението обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване, а в случая те не са налице.
Представените решения № 251 от 26.04.1994 г. по гр.д. № 1163/1993 г. на ВС и № 810 от 30.09.1992 г. по гр.д. № 1016/1992 г. на ІІІ г.о. на ВС не разкриват фактическа и/или правна близост с разглежданото дело. Касаторът не е обосновал и наличието на такава, още повече при липсата на формулиран въпрос, спрямо който да се прецени относимостта на решенията към предмета на спора и значението им за правните изводи на съда по конкретното дело – изискване по т.1 от ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. ОСГКТК. Съдът ще присъди разноските за това производство съобразно данните за направата им – адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 07.10.2011 година по гр.д. N 10828/2011 година на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА Комисия за финансов надзор, София, ДА ЗАПЛАТИ на Н. И. Д. от София разноски за касационната инстанция в размер на 500 лева /петстотин лева/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.