О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
гр. София, 06.04.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1286/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 2907 от 15.03.2017 г. от [фирма] [населено място] чрез управителя И. И. срещу определение № 468/08.02.2017 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч.гр. д. № 534/2017г., с което е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от [фирма] срещу разпореждане от 03.01.2017г. на СГС, постановено по гр.д. 963/2016г. на І ГО, 14 състав, в частта, с която е указано да се представят доказателства за ДТ в размер на 1230лв., както и в частта, в която е указано, че при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде върната.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е постановено по реда на чл. 274, ал.2 във вр.ал.1, т.1 ГПК от Апелативен съд, намира, че то подлежи на касационно обжалване пред ВКС, съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Подадената частна жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу обжалваемо определение.
За да постанови определението си, Софийски апелативен съд е приел, че разпореждането на съда, с което се дават указания за внасяне на ДТ и за санкцията при неизпълнение, не е преграждащо и не е уредено изрично възможността за обжалването му. Поради това обстоятелство, съдът е приел, че частната жалба срещу това разпореждане е недопустима и я оставил без разглеждане.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал.1 ГПК, процесуална предпоставка на правото на частна жалба е обжалваното определение или разпореждане да е преграждащо или да е предвидена възможност за обжалването му. Липсата на положителна процесуална предпоставка води до недопустимост на подадената частна жалба и оставянето и без разглеждане.
В случая, разпореждането на СГС, с което са дадени указания за внасяне на ДТ и за санкцията при неизпълнение, не е преграждащо, съгласно т.5 от т.р. 1-2001-ОСГК /задължителното тълкуване на чл. 213 ГПК отм. се прилага и за чл. 274, ал.1 ГПК, поради идентичност на хипотезите от разпоредбите/ и в закона не е предвидена процесуална възможност за обжалването му. Поради липсата на тази процесуална предпоставка, частната жалба, подадена от [фирма] срещу разпореждане от 03.01.2017г. на СГС, постановено по гр.д. 963/2016г. на І ГО, 14 състав, в частта, с която е указано да се представят доказателства за ДТ в размер на 1230лв., както и в частта, в която е указано, че при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде върната, е недопустима и правилно САС я е оставил без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 468/08.02.2017 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч.гр. д. № 534/2017г..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :