ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1114
София,11.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти септември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 3951/2008 г. Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Нино Господинов Младенов като едноличен търговец с фирма Е. „Нигор- Н. Г. ;, чрез пълномощника му адв. В. Л. , против решение № 200 от 07.02.2008 г. по гр.д. № 540/2007 г. на Врачанския окръжен съд в частта, с която е отменено решението от 03.05.2007 г. по гр.д. № 404/2006 г. на Врачанския районен съд и са уважени предявените от М. Д. Д. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и 2 КТ и ответника- касатор е осъден да заплати 60 лв. държавна такса.
Ответницата по жалбата не е изразила становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на III г.о., намира, че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. В изложението към касационната жалба не са формулирани конкретни въпроси, които следва да бъдат обсъдени във връзка с тези предпоставки. В него се поддържа, че атакуваното решение е в противоречие с практиката на ВКС относно трудовите спорове, касаещи установяването, валидността и прекратяването на трудовите договори и трудовите правоотношения, като касаторът сочи решения № 236/08.05.2000 г. по гр.д. № 1199/1999 г. и № 180/09.07.1999 г., и двете на ВКС, III г.о., както и че е постановено по въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата, и че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на КТ и за развитието на правото в областта на трудовите правоотношения. В първото от посочените решения на ВКС, III г.о., е прието, че щом като съдът е обявил трудовия договор за недействителен, то макар и да е признал за незаконно и да е отменил уволнението, не може да уважи иска за възстановяване на работника или служителя на предишната работа, защото това право вече не съществува. Второто посочено решение касае предпоставките по чл.69 ал.1 КТ за превръщане на трудовия договор, сключен за определен срок, в безсрочен. Тези решения не илюстрират противоречие с обжалваното решение. В него е прието, че страните са сключили на 01.07.2002 г. трудов договор по чл.68 ал.1 т.1 КТ за длъжността „продавач“ в магазин за хранителни стоки, който е сключен за определен срок от 3 месеца в нарушение на разпоредбите на чл.68 ал.2 и 3 КТ/ред. ДВ бр.25/2001 т.1 и по силата на закона- чл.68 ал.4 КТ/ред. ДВ бр.25/2001 т.1 същият се счита за сключен за неопределено време. И тъй като дисциплинарното уволнение е незаконно поради неспазена процедура по чл.193 ал.1 КТ, следва да бъде отменено и незаконно уволнената ищца да бъде възстановена на предишната работа. Не е налице противоречие със сочените решения на ВКС, които касаят други хипотези. Не са посочени и представени решения на други съдилища, на които според касатора противоречи обжалваното решение. Липсват доводи за обосноваване на хипотеза по чл.280 ал.1 т. З ГПК, т.е. произнасяне на съда по въпрос, който касае приложение на нов закон или на правна норма, която е неясна и се нуждае от тълкуване или по приложението на която липсва съдебна практика, или макар да има такава се налага тя да бъде променена.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гр.отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 200 от 07.02.2008 г. по гр.д. № 540/2007 г. на Врачанския окръжен съд по жалбата на Н. Г. М. като едноличен търговец с фирма Е. „Нигор- Н. Г. ;.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: