2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1117
ГР. С., 11.11.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.09.2013 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №3364/13 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Е. К. и А. Ю. срещу въззивното решение на Окръжен съд Разград /ОС/ по гр.д. №318/12 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторите срещу С. М. по чл.576 от ГПК – за обявяване нищожността и заличаване на извършеното на осн. чл.179, ал.3 ЗЗД ново вписване на договорна ипотека от ответника върху придобития от касаторите, след като ипотеката е била заличена на осн. чл.179, ал.1 ЗЗД, недвижим имот – апартамент в [населено място].
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторите се позовават на чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Поставят като значими за спора и точното прилагане на закона, поради липса на съдебна практика въпросите: в каква форма следва да се впише наново ипотеката, чието заличаване е обявено за недействително / чл.179, ал.3 ЗЗД/ – молба или нотариален акт; в този случай нова ипотека ли има предвид законът или продължаване на действието на заличената. Когато се вписва наново ипотека по реда на чл.179, ал.3 ЗЗД, следва ли да се проверява кой е собственик на ипотекирания имот; може ли в този случай да се впише ипотека върху чужд имот?
За да отхвърли исковете въззивният съд е приел, че след обявяване недействителността на акта, въз основа на който е станало заличаването й, ипотеката може да се впише наново, съгл. чл.179, ал.3 ЗЗД и чл.18 от П.., както е станало в случая. Съгласието на новите собственици, придобили имота след заличаване на ипотеката е ирелевантно – те не са страни по ипотечния договор, който се вписва наново. Ипотеката има ред от новото вписване, без да се учредява нова ипотека, за да е необходим и нов нотариален акт.
Поставените въпроси не са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по см. на чл.280, ал.1,т.3 от ГПК – въпросите за реда на вписването на ипотеката / вкл. в хипотеза на подновяване и ново вписване по чл.172, 179, ал.3 от ЗЗД и чл.18, ал.4 П./са застъпени в съдебната практика – напр. опр. по ч.гр.д. №238/10 г. на второ г.о. на ВКС, по ч.гр.д. №586/12 г. на първо г.о. на ВКС, вл. в сила въззивно решение по гр.д. №1843/12 г. на Апелативен съд С. /обжалване на което не е допуснато с опр. по т.д. №1021/13 г. на ВКС, първо т.о./, както и т. 6 от ТР №7/25.04.13 г. на ОСГТК. В р. на АС София по гр.д. №1843/12 г. е прието , че: „вписването на ипотеката е нотариално действие, чиито основания за нищожност са регламентирани в чл.576 ГПК. Поради това защитата срещу действителността на ипотечния договор и на вписването му е на различни основания, предмет на различни искове….Вписването наново, което визира чл.172, ал.2 ЗЗД и чл.18, ал.4 от П. не предвижда сключване на нов ипотечен договор, защото в противен случай законовият термин би бил „учредена”. Законът говори за ново вписване, а не за ново учредяване. Законът не изисква повторно изпълнението на първата част от фактическия състав – ново сключване на ипотечен договор – ново съгласие на длъжника и спазване на другите изисквания на чл.167 от ЗЗД, каквито са твърденията на ищеца”. Подобни са твърденията на ищеца във връзка с вписването наново на ипотеката по чл.179, ал.3 от ЗЗД и изводите на въззивния съд и по настоящото дело. С оглед предмета на предявения иск и в съответствие с цитираната във въззивното решение практика на ВКС, ОС се произнесъл само по основанията за нищожност на вписването на ипотеката по чл.576 от ГПК.
Не е налице соченото от касаторите основание за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Разград по гр.д. №318/12 г. от 26.02.13 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: