ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1117
София,15.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение, в закрито заседание на шести август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 3000/2008 г. Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Венцислав Т. С. , чрез пълномощника му адв. Д, против решението от 15.04.2008 г. по гр.д. № 956/2007 г. на Бургаския окръжен съд за отхвърляне на исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.2 и 3 КТ за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ за разликата над уважения размер 152.80 лв. до предявения размер 3056.40 лв.
Ответникът Т. „Инвестбанк“ АД- клон Бургас, чрез пълномощника му адв. П, оспорва жалбата в писмен отговор и изразява становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1 000 лв.
В изложението към касационната жалба се сочи, че материалноправния въпрос, по който съдът се е произнесъл в обжалваното решение, касае последиците от признатото за незаконно и отменено дисциплинарно уволнение- правата на работника на възстановяване на предишната работа и обезщетение за времето, през което е останал без работа, и обуславянето им от изтичане срока на подаденото от работника предизвестие за прекратяване на трудовия договор, който срок към момента на дисциплинарното уволнение не е изтекъл. Касаторът счита, че този въпрос е решен неправилно от въззивния съд, а неговото правилно решаване е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на III г.о., намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване. Основанието по чл.280 ал.1 т. З ГПК предпоставя липса на съдебна практика по някой въпрос или макар да има такава, се налага тя да бъде променена, каквато хипотеза в случая не е обоснована в изложението към касационната жалба. Има константна практика на ВКС, която не се нуждае от промяна, че възстановяването на работа е обусловено не само от отмяната на незаконното уволнение, а и от възможността трудовото правоотношение да би съществувало ако не беше незаконното уволнение, която предпоставка не е налице в случаите на изтичане срока на срочен трудов договор или на изтичане срока на предизвестието на работника за прекратяване на трудовия договор. С изтичането на някой от тези срокове през 6-месечния период по чл.225 ал.1 КТ не е налице и една от предпоставките за обезщетението – причинна връзка между незаконното уволнение и оставането на работника без работа.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гр.отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 15.04.2008 г. по гр.д. № 956/2007 г. на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: