ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1119
София,15.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение, в закрито заседание на десети август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 2405/2008 г. Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Евгени Върбанов Димов, чрез пълномощника му адв. И, против решение № 264 от 14.01.2008 г. по гр.д. № 1249/2007 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила решението от 28.03.2007 г. по гр.д. №1276/2006 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу Г. Й. Б. в качеството му на едноличен търговец с фирма Е. „Строителство и екология“ иск с правно основание чл.19 ал. З ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения на 05.12.1994 г. предварителен договор за прехвърляне собствеността върху апартамент- мезонет „Ж“ на две нива с площ 131,44 кв.м.
Ответникът не е изразил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и 3 ГПК. Въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос- възникнала ли е собствеността в патримониума на ответника в резултат на реализираното в негова полза право на строеж на процесния имот, който въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС- решение по гр.д. № 92/2004 г. на II г.о. и решение по гр.д. № 659/2003 г., а и правилното решаване на този въпрос е от значение за правилното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на III г.о., намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване. Позоваването на решения на тричленни състави на ВКС насочва към основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК- решаван противоречиво от съдилищата материалноправен въпрос, а не към основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК, което има предвид задължителната
практика- ППВС, TP на ОСГК на ВС, TP на ОС ГК и ТК на ВКС. За да отхвърли иска по чл.19 ал. З ЗЗД в обжалваното решение въззивният съд е приел, че в сключения между страните договор от 05.12.1994 г. не съдържа един от съществените елементи- цената на апартамента, в него е посочена обща цена за апартамент и гараж, които са отделни обекти на собственост, и съдът не е в състояние да замести волята на страните и да определи цена само на апартамента, още повече, че липсват данни за критериите, по които е определена цената. На второ място съдът е приел, че ищецът не е доказал по категоричен и несъмнен начин правото на собственост на продавача върху апартамента, като е взел предвид, че договора за учредяване право на строеж от трети лица на ответника е от 1994 г, няма доказателства как се е развило строителството на сградата, изградено ли е жилището действително съгласно одобрения проект и не са ли настъпили промени в собствеността, а от представеното извлечение от персоналната партида на ответника и от имотната партида е видно, че за апартамента през 2000 г. е извършено вписване на суперфиция със страни: учредител-ответника и приемател- трето лице. Не е налице противоречиво разрешаване на сочения от касатора материалноправен въпрос в решенията на ВКС, на които се позовава и в които не е разрешавай същия въпрос. На касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл.280 ал.1 т. З ГПК подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, т.е. по въпрос, който касае приложението на нов закон или на правна норма, която е неясна и се нуждае от тълкуване или по приложението на която няма съдебна практика, или са налице обстоятелства, налагащи промяна на установена практика. В случая в изложението на касатора не се съдържа обосновка за наличие на такава хипотеза.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III гр.отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 264 от 14.01.2008 г. по гр.д. № 1249/2007 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: