О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1127
София, 16.09.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември……………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………в присъствието на прокурора ………….………………………………………………..изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………………..
гр.дело N 862/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Самед С. К. от гр. Г. е подал чрез пълномощника си – адв. М. С. , касационна жалба срещу решение № 74 от 30.03.2009 година по гр.д. N 926/2008 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 20.08.08г. по гр.д. № 163/08г. на Горнооряховския районен съд в частта, с която е отхвърлен иск на касатора срещу Е. “Б” за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, които произтичат от унизяване на мъжкото му достойнство в резултат на положени грижи от жена му – иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ.
Ответникът Е. “Б”-гр. Горна Оряховица оспорва касационната жалба с писмен отговор, изготвен от пълномощника му адв. Й. Н.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, на което основание се съдържа позоваване в изложението към касационната жалба, поради следното:
В изложението на касатора не са формулирани съществените въпроси, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т. 2 ГПК. В него се съдържат съображения за неправилност на решението поради материалната му незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения – чл.281, ал.1, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по чл.280 ГПК, а само цифрово изписване на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Посочено е, че неправилно въззивният съд е приел, че “субективните преживявания на ищеца не съставляват вреда по смисъла на закона, щото да се търси нейната обезвреда”. Представени са незаверени копия от съдебни решения на две въззивни съдилища, които няма данни да са влезли в сила. Независимо от това може да се посочи, че по въпросите за необходимостта от пълно обезщетяване на пострадали работници и служители има обилна съдебна практика, която е постоянна и еднопосочна. Друг е въпросът за това дали присъденото по делото обезщетение за неимуществени вреди не съставлява обезвреда за всички болки и страдания на пострадалия касатор, а в конкретния случай и за това дали грижите на съпругата подлежат на отделно обезщетяване по реда на чл.200 КТ, в каквито смисъл могат да се разбират изложените конкретни обстоятелства в настоящото производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 74 от 30.03.2009 година по гр.д. N 926/2008 г. на Великотърновския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.