Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
София, 13.02.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 644 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на А. А. П. срещу определение от 27.04.2011г. по в.гр.д.2461/2011г на Софийски градски съд , в частта , с която след постъпил по делото пред втора инстанция отказ от иска , в полза на ответника [фирма] с ЕИК[ЕИК] [населено място] , са присъдени част от разноските ,включващи внесен депозит за вещо лице и държавна такса по неговата въззивна жалба , общо в размер на 453,11лева
Поддържа се оплакване за неправилност и незаконосъобразност на определението, тъй като ищците по трудови спорове не дължат разноски от категорията на присъдените.
Ответникът по жалбата [фирма] с ЕИК[ЕИК] [населено място] , ( чиято търговска фирма е и понастоящем действаща ),оспорва основателността на частната жалба .
Частната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна .
С обжалваното понасотящем определение неправилно е прието ,че заявеният отказ от иска и последвалото прекратяване на делото в една част поставя ищцата по трудовия спор в друго процесуално положение, различно от произтичащото по силата на чл. 83 ал.1 т.1 от ГПК освобожване от такси и разноски . В чл. 359 от КТ изрично е посочено ,че ищите не плащат такси и разноски в производството ,т.е правилото намира приложение и при възлагането на разноски с оглед прекратяване на делото по чл.78 ал 4 от ГПК , а единстветото изключение е по отношение на платеното от страна на рабатодателя адвокатско възнаграждение за защита по делото , ако с оглед изхода му се следват разноски . В особеното мнение на председателя на въззивния състав правилно е изтъкнато , че в случая от ответника се искат разноски , внесени като възнаграждение за вещо лице ,съответно внесена държавна такса по неговата въззивна жалба , които не са за сметка на ищеца по трудовия спор и не подлежат на присъждане .Гореизложеното налага обжалваното определение да бъде отменено в обжалваната част , а искането на за присъждане на разноски в полза на [фирма] да бъде отхвърлено изцяло
По изложените съображения Върховният касационен съд , гражданска колегия, състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение от 27.04.2011г. по в.гр.д.2461/2011г на Софийски градски съд в частта , с която А. А. П. е осъдена да заплати на [фирма] с ЕИК[ЕИК] [населено място] сумата 453,11лева разноски пред втора инстанция и вместо това постановява :.
Оставя без уважение искането на [фирма] с ЕИК[ЕИК] [населено място] за присъждане на разноски по делото пред Софийски градски съд
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.