О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
София, 21. 07. 2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1663/2009 година.
Производството е по чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на адв. Ст. И. – М. на Т. М. К.,К. М. С.,В. А. К.,К. Л. К. и И. К. Ж. против въззивно решение по реда на чл.218з ГПК/отм./ от 03.04.2009 г. по гр.д. № 1192/2008 г. по описа на Софийски градски съд,ГК-ІV”в” състав,с което е прекратено производството и е обезсилено решението от 12.01.2004 год.постановено по гр.д. № 6382/01 год. по описа на Софийски районен съд,ГК – 39 състав, с което са отхвърлени предявените обективно и субективно съединени искове от касаторите с правно основание чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ срещу С. Г. К. и В. Г. М. за признаване за установено,че към момента на образуване на ТКЗС, К. Ф. Б. е бил собственик на следните земеделски имоти,находящи се в землището на с. К. и представляващи- 1.нива с площ от 0,733 дка,м.”М”,представляващ имот с пл. № 6* по кадастралния план от 1956 год.;2.нива с площ от 1,230 дка в м.”К”,представляващ имот с пл. № 6* по кадастралния план от 1956 год.;3. нива с площ от 1,290 дка, м.”З”,представляващ имот с пл. № 5* по кадастралния план от 1956 год.;4. нива с площ от 0,903 дка, м.”З”, представляващ имот с пл. № 6* по кадастралния план от 1956 год.; 5.нива с площ от 0,095 дка, м.”З”, представляващ имот с пл. № 6* по кадастралния план от 1956 год.;6.ливада с площ от 1,318 дка,м.”С”, представляващ имот с пл. № 4* по кадастралния план от 1956 год.и 7. ливада с площ от 0,760 дка,м.”К”, представляващ имот с пл. № 6* по кадастралния план от 1956 год.
В касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че е налице основанието по чл.280, ал.1 т.1 ГПК,тъй като в обжалваното решение съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,касаещ правния интерес в производството по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ,в противоречие с ТР № 1/1997 год.
Ответниците по касация не са депозирали писмен отговор и не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа доводите на страните и съгласно данните по делото,намира,че не следва да се произнася по наличието на основанията за допускане на касационното обжалване,тъй като касационната жалба е процесуално недопустима.
Съгласно чл.280 ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения на въззивния съд,по които обжалваемия интерес е до 1000 лв. Вещните искове са оценяеми съгласно чл.69 ГПК и цената им се определя според данъчната оценка,а ако няма такава – според пазарната цена на вещното право,т.е.и обжалваемия интерес по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК се определя по този критерий. Искът по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ има за предмет установяване на правото на собственост към минал момент,но по същество той е част от реституционното производство на земеделските земи. Ето защо както цената на иска,така и обжалваемия интерес следва да се определи по цените към настоящия момент. В разглеждания случаи от представеното удостоверение за данъчна оценка на ТДД-София/в първоинстанционното производство/ се установява,че данъчната оценка на земеделските имоти е под 1 000 лв. С касационната жалба не са представени доказателства,обосноваващи обжалваем интерес над 1000 лв.,поради което е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК и касационното обжалване е недопустимо.
С оглед изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане.
Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на адв. Ст. И. – М. на Т. М. К.,К. М. С.,В. А. К.,К. Л. К. и И. К. Ж. против въззивно решение по реда на чл.218з ГПК/отм./ от 03.04.2009 г. по гр.д. № 1192/2008 г. по описа на Софийски градски съд,ГК-ІV”в” състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :