3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
София, 05.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 626 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [община] срещу определение № 960 от 11.11.2013 г., постановено по в. ч. гр. д. № 569 по описа на Ловешкия окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено разпореждане № 1766 от 23.08.2013 г. по гр. д. № 423 по описа за 2013 г. на Троянския районен съд, 4 състав, за връщане на въззивната жалба на [община] срещу решението по делото.Частният жалбоподател счита, че касационното обжалване трябва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК по следните въпроси:
1.Следва ли съдът да уточни в последното съдебно заседание, на което е посочил датата на обявяване на решението си, че именно от тази дата ще тече и срокът за обжалване на решението и това уточнение да е вписано в протокола?
2. При условие че съдът е изпратил не само препис от решението, а и съобщение по чл.45 от ГПК, съдът предоставил ли е нов по-дълъг срок от предвидения в закона за обжалване, считано от получаване на съобщението? Следва ли в този случай срокът за обжалване да се брои не от датата на постановяване на решението, а от датата на получаването на съобщението?
Моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на определението на Ловешкия окръжен съд по тези въпроси, да го отмени като неправилно и да върне делото на Троянския районен съд за администриране на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение.
Ответникът по жалбата С. М. М. счита, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на определението на Ловешкия окръжен съд, като оспорва жалбата и по същество. Претендира за заплащане на 233 лв. адвокатско възнаграждение за касационното производство.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:
В последното заседание по делото, образувано по трудов спор, решаващият състав на Троянския районен съд е посочил датата 29.07.2013 г. за ден, в който ще бъде обявено решението. Това решение действително е било постановено и е било обявено на посочената дата, видно от официално завереното ксерокопие на регистъра по чл.235, ал.5 от ГПК, представено към отговора на ищцата на частната жалба на работодателя. Препис от решението по делото е бил връчен на [община] на 8 август 2013 г. с указания, че то подлежи на обжалване както е посочено в него- в двуседмичен срок от 29.07.2013 г. Въззивната жалба на [община] е подадена на 22.08.2013 г. Ако се приеме за начален момент, от който започва да тече срокът за обжалване датата, посочена от съда съобразно чл.315, ал.2 от ГПК, този срок е изтекъл и обжалваното разпореждане е правилно. Жалбата би била подадена в срок, ако денят, от който тече срокът за обжалване е датата на връчване на препис от решението. Следователно поставените от касатора въпроси са от значение за изхода на спора. Отговорите на тези въпроси обаче са ясни и се съдържат в задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 12 от 11.03.2013 г. на ВКС по тълкувателно дело № 12/2012 г. на ОСГК, с което е преодоляна противоречивата съдебна практика. Прието е, че срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315, ал.2 от ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си. Връчването на преписи от решението променя началния момент на срока за подаване на жалба само ако на страните е изпратен препис от решението с други указания или решението е обявено след предварителната дата. В настоящата хипотеза са изпълнени всички условия, за да се приеме, че срокът започва да тече от посочената от съда дата. Съдът е спазил датата за обявяване на решението и по силата на изричната разпоредба на чл.315, ал.2 от ГПК от тази дата е започнал да тече срокът за обжалване на решението, без да е необходимо изрично да бъдат давани указания в този смисъл в протокола от последното съдебно заседание по делото. Не са налице двете изключения, при които срокът се удължава-обявяване на решението след тази дата или изпращане на препис с други указания. В случая съдът е изпратил препис със същите указания за обжалване-от датата на обявяване на решението, поради което срокът за обжалване не е бил удължен. Ето защо по поставените от касатора въпроси обжалваното определение съответства на задължителната практика на ВКС, поради което касационно обжалване на това определение не следва да се допуска.
При този изход на спора частният жалбоподател дължи на С. М. М. 233 лв. адвокатско възнаграждение за касационното производство.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 960 от 11.11.2013 г., постановено по в. ч. гр. д. № 569 по описа на Ловешкия окръжен съд, Гражданско отделение.
ОСЪЖДА [община] да заплати на С. М. М., ЕГН [ЕГН], сумата 233/двеста тридесет и три лева/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение за касационното производство.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: