О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1140
гр.София, 20. 10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1549/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение, постановено на 03.04.2009 год. по в.гр.дело № 31/2007 год. по описа на Софийския градски съд, ІІ-А отделение, с което е оставено в сила решение от 31.03.2006 год. по гр.дело № 3434/2004 год. на Софийския районен съд, 47 състав за отхвърляне
– предявените от К. В. О. ЕГН ********** от гр. С., ул.”Г” № 1* вх. Б, ет.4, съдебен адрес: гр. С., ул.”У” № 56, ет.3, адв. Д, срещу И. Н. Я. гр. С., кв. Симеоново, ул.”П” № 18 и Н. Р. И. гр. С., ж.к.”Д” бл.31а, вх. Б, ет.2, ап.28, искове с правно основание чл.75 ЗС за забрана да създават пречки за поставянето на оградата, за забрана да влизат, престояват, преминават, рушат и изсичат дърветата, пропускат трети лица в имота, находящ се в гр. С., кв. Симеоново, ул.”П” № 16;
– за отхвърляне предявения от К. В. О. срещу С. А. Ш. , гр. С., кв. Лозенец, ул.”К” № 14а, ет.1, ап.1, иск с правно основание чл.75 ЗС за забрана да преминава през имота, находящ се в гр. С., кв. Симеоново, ул.”П” № 16, и за осъждане да премахне подвижната вратичка и да възстанови състоянието преди нарушението;
– с осъждане К. В. О. да заплати по 100 лева на С. А. Ш. , на И. Н. Я. и на Н. Р. И. на основание чл.64, ал.2 ГПК вр.чл.64, ал.4 ГПК вр.чл.7, ал.1, т.4 Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Недоволен от въззивното решение е касаторът К. В. О., представлявана от адвокат А от Адвокатски колектив-София /според изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК/, която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК.
От ответниците по касация И. Н. Я. и Н. Р. И., представлявани от адвокат Д от Адвокатски колектив-София е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище по същество – за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното:
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което не е сторено.
Освен това изложението за допустимост не е съобразено с изискването на чл.284, ал.1, т.3 и ал.2 във връзка с чл.284, ал.3, т.1 ГПК, при което не са приложени цитираните съдебни актове.
Съгласно чл.285, ал.1 във връзка с чл.286 ГПК проверката на редовността на касационната жалба е възложена на въззивния съд, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд с оглед указанията.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1549/2009 год. по описа на І гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: