1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1146/10 г.
Гр. С., 21.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ:КОСТАДИНКА АРСОВА
Василка Илиева
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ Теодора Нинова
гражданско дело № 778/2010 г
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на К.ския окръжен съд от 29.3.2010 г. по в.гр.д.№ 505/2009 г., с което е отменено изцяло решение от 19.10.2007 г. на К.ския районен съд по гр.д.№ 363/2007 г. по описа на същия съд и вместо него е постановено друго за признаване за установено по отношение на О. дирекция на МВР К. , че Т. А. Р., ЕГН xxxxxxxxxx от гр.К., ул. „А. З.” № 31А е собственик на основание давностно владение, упражнено в периода 08.03.1983 г. до 20.12.2006 г. на следните оръжия: 1. нарезна карабина модел „МАНЛИХЕР” М 95, фабричен № 9513F, калибър 8 х56R без затвор, австрийско производство, дължина на цевта 470 мм; 2. нарезна карабина модел „МАУЗЕР” модел 1871 год., фабричен номер 1954, калибър 43, „МАУЗЕР” /11 мм/, дължина на цевта 800 мм без затвор, еднозарядна система; 3. нарезна карабина „МОСИН –НАГАН” с фабричен № Ж 47236, калибър 7.62 мм, без затвор, дължина на цевта 720 мм, руско производство, модел 1891 г.; 4. Гладкоцевна ловна пушка, двуцевна система, фабричен № 2620, калибър 16, дължина на цевите 770 мм , белгийско производство от края на ІХ и началото на ІІ век, заключване в система „ПЮРДЕЙ” с тринеров болт, с инкрустирани върху цевите на френски език имената на първия собственик и видимо отчетливо структура на дамаскова стомана; 5.Гладкоцевна ловна пушка система с успоредни цеви, калибър16, дължина на цевите 790 мм чиито механизми са открити с открити чукчета и заедно разположени бойни пружини, заключване „ЛЕФОШЕ-ЛАНКАСТЕР” белгийско производство с щемпел на оръжейната фабрика в гр.Лиеж без фабричен номер; 6. Гладкоцевна ловна пушка с двуцевна система с успоредни цеви с дължина на всяка от 750 мм., калибър 16, модел „ДЮМОЛЕН „ с механизъм с открити чукчета и предни пружини, без фабричен номер.
Недоволен от въззивното решение е касаторът О. дирекция на МВР гр.К. представляван от главен юрисконсулт А. С. С., който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса дали непълното и неточно изпълнение указанията в отменителното решение на Върховния касационен съд при връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд във връзка с извършване на съдопроизводствени действия-назначаване на съдебно-техническа експертиза с детайлно посочена задача, във връзка с формиране на изводи относно приложимостта на § 8 ЗКВВООБ и института на придобитата давност, е съществен за изхода на делото и е свързан с правилното прилагане на закона.
От ответника по касация Т. А. Р., представляван от адвокат Д. Д. от К.ската адвокатска колегия, за който няма пълномощно, е постъпил отговор по чл. 287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
За да отмени решението на първоинстанционния съд, е приел, че с оглед събраните писмени и гласни доказателства е установено, че процесните оръжия са приведени в състояние да не изстрелват боеприпаси по реда на § 8 ПЗР на ЗКВВООБ, а от неоспорената и приета като компетентно дадена съдебно-балистична експертиза е констатирано, че при изследването на същите са технически неизправни и негодни да произведат изстрели и съгласно чл.4 ЗКВВООБ не представляват огнестрелни оръжия, същите са обезопасени от нежелателен достъп на боеприпаси и сработване по предназначение, с което отговарят на изискванията на чл.55, ал.1 ППЗКВВООБ. Направен е извод, че в случая намира приложение втората хипотеза на § 8 ПЗР ЗКВВООБ тъй като са налице двата елемента от фактическия състав понеже се касае за огнестрелни оръжия, които чрез използване на технически средства са направени да не изстрелват боеприпаси и са проверени от оправомощените за това лица. Отчетено е, че ищецът е осъществявал фактическа власт над процесните оръжия повече от пет години през периода 2000-2006 г., поради което ги е придобил по давност на основание чл.80, ал.1 ГПК, а искът с правна квалификация чл.97, ал.1 ГПК /отм./ е основателен и доказан.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима по иска с правна квалификация чл.97, ал.1 ГПК /отм./.
Касационното обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени-процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1,т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика или има съдебна практика, но тя не е правилна и трябва да бъде променена, поради което касаторът следва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд разрешение влиза в конфликт с разрешенията на тези въпроси, по които има установена съдебна практика с представяне на влезли в сила решения като се съобрази уеднаквената, непротиворечива и постоянна съдебна практика, което в случая не е сторено.
Отделен е въпрос, че са спазени задължителните указания на Върховния касационен съд, дадени с решение № 307 от 14.7.2009 г., постановено по гр.д.№ 1295/2008 г. по описа на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на К.ския окръжен съд, постановено на 29.3.2010 г. по гр.д.№ 505/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: