О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1147
София, 18.11.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври…………………..
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………………в присъствието на прокурора ………….…………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………..
гр.дело N 3491/2013 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. П. Ц.-Д. и М. Д. Д., като родители и законни представители на Д. М. Д. и Б. М. Д., всички от София, приподписана от адв. К., срещу решение № 7258 от 05.11.2012 г. по гр.д. № 1220/2012 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 222 от 22.11.2011 г. по гр.д. № 15434/2011 г. на Софийския районен съд, 113 състав. С него е оставена без уважение молба на касаторите за промяна на бащиното име на децата от „М.” на „М.” – производство по реда на чл.19 ЗГР във вр. с чл.530-541 ГПК. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответниците Столична община – район В. и Софийска градска прокуратура не са заявили становища.
Касационната жалба е постъпила в срока по чл.283 ГПК от легитимирани лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т. 3 ГПК, на което допълнително основание се позовават касаторите, поради следното:
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, наречено „допълнение към касационна жалба”, не са формулирани материалноправни и процесуалноправни въпроси, които да бъдат обсъдени в контекста на поддържаното от касаторите допълнително основание по чл.280, ал.1 ГПК. Приповторени са доводите от касационната жалба за неправилност на въззивното решение поради необсъждане на доводи, включително такива свързани с твърдения за допуснати нарушения на международни актове, както и липса на мотиви във връзка с тях. Поддържа се и довод Върховният касационен съд да сезира Конституционния съд с искане за обявяване противоконституционност на чл.13 ЗГР. Съображения за неправилност на решението поради материалната му и процесуална незаконосъобразност и необоснованост са основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК, но не обосновават наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. За да се достигне до разглеждане на правния спор по същество трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд е имал повод да посочи, че липсата на конкретен правен въпрос във връзка с основанията по чл.280, ал.1 ГПК има за последица недопускане на касационното обжалване –– виж ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГКТК. Задължението на касаторите да формулират въпрос е израз на диспозитивното начало в гражданския процес, тъй като само в рамките на питането касационният съд може да направи преценка на значението му за изхода на конкретното дело и за наличието на допълнителни основания за допускане на обжалването. В този смисъл съображенията за неправилност на решението, които са изложени в касационната жалба и са приповторени в изложението към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, са по съществото на правния спор и могат да бъдат разгледани само ако се преодолее селективната фаза на процеса, а в случая основания за това не са налице. Нещо повече. В случая липсва както надлежно формулиран правен въпрос, така и обосновка относно наличието на допълнително основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Касаторът не излага доводи в подкрепа на твърдението си, че практика по приложението на чл. 19 ЗГР липсва или че тя е неправилна и трябва де се промени в поддържана от него насока. При селекцията по чл.280, ал.1 ГПК трябва да се приеме, че не са налице изискванията на закона за допускане на обжалването.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 7258 от 05.11.2012 г. по гр.д. № 1220/2012 г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.