2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1148
гр.София, 18.11.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4174 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение № 1836 от 14.03.2013 г., постановено по в. гр. д. № 12726 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, Въззивно отделение, ІV „А” състав, с което е потвърдено решение от 20.07.2012 г. по гр. д. № 15921 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, 53 състав, за отмяна на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ на уволнението на В. Ц. А., извършено със заповед № 20 от 6.2.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, служителката е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ и Агенцията е осъдена да и заплати 8 271,44 лв. обезщетение за оставането и без работа за периода от 7.02.2012 г. до 12.07.2012 г. на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ.
Касаторът Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т.1 на ал.1 на чл.280 от ГПК. Не формулира въпрос, по който касационното обжалване следва да бъде допуснато.
Ответникът по жалбата В. Ц. А. счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, като оспорва жалбата и по същество.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Касаторът е прекратил трудовото правоотношение със служителката В. Ц. А., заемаща длъжността заместник-изпълнителен директор на Агенцията, на основание т.5 и т.6 на чл.328, ал.1 от КТ. В уволнителната заповед работодателят е използвал само общи фрази, без да формулира ясно кои качества, необходими за ефективното изпълнение на работата, липсват на служителката, какво образование или професионална квалификация не и достигат. Едва в хода на делото работодателят е започнал да навежда най-различни твърдения относно липсващите качества и квалификация на служителката, което е недопустимо с оглед нейната защита. При тази фактическа обстановка съдилищата правилно са приели, че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконосъобразно и са уважили предявените от служителката искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ. Касаторът не е успял да формулира въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК, който да се отнася до решаващите изводи на съдилищата. След като такъв въпрос не е поставен, касационният съд не е длъжен и не може да го извежда от твърденията на касатора и от сочените от него факти и обстоятелства/ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълкувателно дело № 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС/. Ето защо касационно обжалване на решението на Софийския градски съд не следва да бъде допускано.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1836 от 14.03.2013 г., постановено по в. гр. д. № 12726 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, Въззивно отделение, ІV „А” състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: