О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 115
София, 02.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 121/2017 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [община], срещу разпореждане от 28.04.2016 г. на съдията-докладчик от Софийски апелативен съд, с което е върната, на основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК, подадената от дружеството частна касационна жалба с вх. № 636/19.01.2015 г. срещу определение № 3002 от 05.12.2014 г. по ч.гр.д. № 4267/2014 г. на САС.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на разпореждането, тъй като констатираните с разпореждането недостатъци на частната касационна жалба са били отстранени, но подадената по пощата молба не е приобщена по делото. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт, с който частната касационна жалба се връща повторно.
Ответникът по частната жалба – [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, оспорва изцяло нейната основателност, по съображения в писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 3002 от 05.12.2014 г. по ч.гр.д. № 4267/2014 г. Софийският апелативен съд, Гражданско отделение, 1 състав е оставил без уважение подадената от [фирма] частна жалба срещу определение № 215 от 28.07.2014 г. по т.д. № 15/2014 г. на Софийски окръжен съд, с което на основание чл.232 ГПК е прекратено производството по делото по предявения от [фирма] срещу ответника Е. Т. установителен иск по чл.422 ГПК. В срока за обжалване на определението е депозирана частна касационна жалба от дружеството ответник по иска – [фирма], с вх. № 636 от 19.01.2015 г.
С разпореждане от 29.01.2015 г. е констатирано просрочие на частната касационна жалба, поради което е върната обратно. Разпореждането е отменено с определение № 487 от 15.09.2015 г. по ч.т.д. № 191/2015 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, а делото е върнато на САС за продължаване на процесуалните действия.
След връщане на делото, с разпореждане от 16.10.2015 г. съдията – докладчик от Апелативен съд – София е констатирал нередовности на частната касационна жалба, с конкретни указания към дружеството подател. С атакуваното с настоящата частна жалба разпореждане, частната касационна жалба е върната поради неотстраняване на констатираните недостатъци. Съдията – докладчик е преценил, че указанията, дадени в това разпореждане, са надлежно съобщени на 05.04.2016 г., чрез управителя на дружеството, но до момента не са отстранени.
По повод твърдението на частния жалбоподател за надлежно изпълнение на указанията на администриращия частната касационна жалба съд, е издадено съдебно удостоверение, за да послужи пред [фирма]. Съдебното удостоверение не е получено от дружеството и се намира по делото.
Атакуваното разпореждане е правилно.
При извършената проверка от Апелативен съд – София за редовност на подадената от [фирма] частна касационна жалба са съобразени изискванията по чл.284, ал.2 и чл.284, ал.3, т.1-4 ГПК, като дадените от администриращия съд указания са надлежно съобщени на дружеството, чрез неговия управител. Независимо от редовността на съобщаването, констатираните нередовности на частната касационна жалба не са отстранени в рамките на едноседмичния преклузивен срок, считано от 05.04.2016 г. Поради това правилно са приложени неблагоприятните за страната последици, за които е надлежно предупредена.
Доводите на дружеството жалбоподател за изпълнение на дадените от САС указания са необосновани, тъй като с частната жалба не са представени доказателства, установяващи подаването на пощенска пратка, съдържаща книжа по делото, относими към редовността на частната касационна жалба. В случай, че такива книжа са били депозирани по пощата, в рамките на определения от съда преклузивен срок, то дружеството – техен подател би следвало да докаже по надлежен начин твърденията си. Независимо от липсата на приложени към частната жалба доказателства, САС е уважил искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред [фирма]. Както бе констатирано по-горе, съдебното удостоверение, издадено на 27.07.2016 г., не е получено от дружеството – частен жалбоподател. В резултат на проявено процесуално бездействие, твърденията в частната жалба за отстраняване на недостатъците на частната касационна жалба, следва да се преценят като неоснователни.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.04.2016 г. по ч.гр.д. № 4267/2014 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, първи състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: