1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1155
ГР. София, 26.11.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 23.11.10 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №990/10 г.,
за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Г. П. срещу въззивното решение на Градски съд София /ГС/ по гр.д. №1904/08 г. и по допускане на обжалването.
С въззивното решение е отхвърлен предявеният като частичен иск на касаторката срещу С. О. с пр. осн. чл.49, вр. с чл.45 от ЗЗД, за заплащане на обезщетение от 10 000 лв. / при пълен размер 14 800 лв./ за имуществени вреди – пропуснати ползи за периода 23.05.03 г. – 30.07.06 г., изразяващи се в нереализирани доходи от наема, който би получила от своевременно обезщетяване с равностоен имот срещу отчужденото й дв. място в гр. София, посочено по делото и в решението.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на обжалването по чл.280, ал.1 от ГПК – касаторът се позовава на т.2 и 3 само формално , без да ги обосновава откъм специфичната им цел и предпоставки. Изложени са доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушаване на съдопроизводствени правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – чл.12 от ЗЗД. Те са в обхвата на основанието по чл.281, т.3 от ГПК, което не съвпада с основанията по чл.280, ал.1, т.2 и 3 от ГПК – ТР №1/10 г. на ОСГТК. Касаторът не се е съобразил с дадените в това ТР задължителни указания за характера и съдържанието на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочил точно и мотивирано материално или процесуално правен въпрос от предмета на спора, който да е решаван противоречиво от съдилищата –т.2 / с цитиране на противоречива практика по окончателни съд.решения/ или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото-т.3. Последното е налице при неяснота, противоречие или непълнота на закона, налагащи тълкуването му или при липсваща или остаряла и нуждаеща се от осъвременяване при новите обществено икономически условия практика.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Градски съд София по гр.д. №1904/10 г. от 21.12.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: