О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
гр. София, 07.03.2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа ч. т. д. № 638/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 257 ГПК вр. чл. 255 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], представлявано от адвокат С., за определяне на срок при бавност за постановяване на въззивно решение по т. д. № 4722/2017 г. на Софийски апелативен съд. В молбата, подадена на 5. 02. 2018 г., се сочи, че откритото съдебно заседание, в което е даден ход по същество на делото и същото е обявено за решаване, е проведено на 1. 11. 2017 г. и до датата на депозиране на молбата въззивният съд не се е произнесъл с решение по делото.
По повод молбата е изготвено становище на съдията-докладчик по цитираното дело по чл. 255, ал. 2 ГПК.
Молбата за определяне на срок при бавност е процесуално допустима.
Съдът като прецени данните по делото във връзка с доводите на молителя и становището на съдията-докладчик прие следното.
Въззивното производство по т. д. № 4722/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, шести състав е образувано по жалба на [фирма] срещу решение по т. д. № 121/2016 г. на Благоевградския окръжен съд за отхвърляне на предявените от банката срещу Р. О. и Г. О. осъдителни искове за заплащане на парични суми по договор за банков кредит и по частна жалба на цитираните физически лица срещу определението на съда от 27. 07. 2017 г. по същото дело за отхвърляне на искането им по чл. 248 ГПК.
С разпореждане от 28. 09. 2017 г. на съдията-докладчик делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 1. 11. 2017 г. В проведеното на цитираната дата открито съдебно заседание съдът е постановил определение за даване ход по същество на делото и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
На 21. 02. 2018 г., в закрито съдебно заседание, съставът на въззивния съд е отменил определението си от 1. 11. 2017 г. за даване ход на устните състезания на основание чл. 253 ГПК, допуснал е при условията по чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 4. 04. 2018 г. Определението на съда е мотивирано с последната процесуална норма за възможността на съда да назначи служебно вещо лице, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания, и с липсата на експертно заключение по делото за размера на спорните вземания при съобразяване твърденията и възраженията на страните по делото.
При горните факти съдът намира молбата за определяне на срок при бавност за неоснователна.
Основание за молбата за определяне на срок при бавност е ситуация, в която съдът не извърши своевременно определено процесуално действие – чл. 255, ал. 1 ГПК. Става дума за процесуално бездействие. Възможностите за произнасяне на компетентния горестоящ съд са да се определи срок за извършване на забавеното действие при необосновано забавяне или да се отхвърли молбата. В производството не е предвидено да се събират доказателства. Съображения по съществото на спора не могат да се излагат и не може да се извършва преценка за правилността на процесуални действия във връзка със събиране на доказателства, включително досежно това дали с тях е забавено производството.
При установените обстоятелства и с оглед претендираното определяне на срок при бавност за постановяване на въззивното решение по т. д. № 4722/2017 г. на Софийски апелативен съд към настоящия момент не съществува твърдяната бавност за извършване на дължимото процесуално действие. С оглед осъществената от съда с определение от 21. 02. 2018 г. отмяна на определението за даване ход на устните състезания по делото, допускането служебно на доказателства и насрочването на делото в открито съдебно заседание за събирането им е изключен извод за забавяне постановяването на въззивното решение. Процесуалните действия на съда във връзка с допускането на доказателства във въззивното производство след отмяна определението за даване ход на устните състезания по делото изключват произнасянето на съда със съдебно решение преди събирането на тези доказателства. Що се отнася до преценката за правилността на тези процесуални действия и за забавянето на производството с тях, то тя не би могла да бъде осъществена в настоящото производство за определяне на срок при бавност.
По изложените съображения молбата за определяне на срок при бавност подлежи на отхвърляне като неоснователна.
Воден от горното, съдията във Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК] за определяне на срок при бавност във връзка с постановяване на въззивно решение по т. д. № 4722/2017 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: