О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1162
София, 25.09.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември………………………
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря……………………..……………………………………………………………….. в присъствието на проку ………….….………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………..
гр.дело N 724/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Г. В. С., К. Р. С. и В. Р. С., всички от гр. В., чрез пълномощника им адв. Х от АК-Варна, са подали касационна жалба срещу решение № 216 от 23.12.2008 година по гр.д. N 429/2008 година на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила решение № 552 от 2.06.2008г. по гр.д. № 1700/2007г. на Варненския районен съд и касаторите, като наследници на Р. Д. С. , б.ж. на гр. В., са осъдени да заплатят солидарно на Ж. К. Ж. от гр. В. сумата 15219, 09 лева, съставляваща част от обезщетение за забавено плащане на главница от 40000 лева, дължима по договор за заем от 14.04.2000г. – иск с превно основание чл.86 ЗЗД.
Ответницикът Ж. К. Ж. от гр. В. оспорва касационната жалба.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1ГПК, поради следното:
В допълнителните съображения към касационната жалба, след указание да се представи изложение на касационните основания по чл.280, ал.1 ГПК, не са формулирани въпросите, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. В него отново се съдържат съображения за неправилност на решението поради материалната му незаконосъобразност и необоснованост- касационни основания по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В допълнителните съображения няма и доводи по чл.280 ГПК, нито позоваване на някоя от хипотезите, визирани в текста. Не са посочени и представени противоречиви съдебни решения на съдилищата, които трябва да са влязли в сила, нито се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да бъде доразвита в поддържана от касаторите насока. По съществото на спора се изразява недоволство от приетото в инстанционното производство, че няма пречка договорът за заем да е обективиран и в нотариалния акт, с който е учредена договорна ипотека за обезпечаването му.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 216 от 23.12.2008 година по гр.д. N 429/2008 година на Варненския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.