О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр. С., 29.02.016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
П. Х.
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 333 по описа за 2016 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частни жалби от страна на Столична община и [фирма] като акционери в капитала на [фирма]-С. срещу определение № 3557/09.12.2015 г. по ч.гр.д. № 4189/2015 на САС, с което са оставени без разглеждане частните жалби на същите жалбоподатели срещу определение № 5297 от 10.08.2015 г. по т.д. №5289/2015 на СГС,ТК, с което по реда на чл.536 ГПК е спряно вписването в търговския регистър на взето решение на ОСА на [фирма]-С., проведено на 30.07.2015 г..
Частните жалбоподатели навеждат оплакване за неправилност на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частна жалба е допустима като подадена в законовия срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, с което са оставени без разглеждане частните жалби на двамата жалбоподатели срещу определение, с което по реда на чл.536 ГПК е спряно вписването в търговския регистър на взето решение на ОСА на [фирма]-С., проведено на 30.07.2015 г., съставът на въззивния съд се е позовал на това, че Столична Община- С. и [фирма] са акционери в капитала първото дружество, но не са имали качеството на страна в регистърното производство по вписване на заявените промени по партидата на самото АД и следователно не са и процесуално активно легитимирани да обжалват определението, с което по реда на чл.536 ГПК е спряно вписването в търговския регистър на взети решения на ОСА на [фирма]-С. . Самото спиране е станало по искане на друго лице К. Е. Г., поради предявен от страна на последния иск по чл.74 ТЗ за отмяна на същите решения на ОСА.
Настоящият състав на ВКС намира изводите на съда в обжалваното определение за правилни: Жалбоподателите не са страна, нито страна в регистърното производство по вписване на решенията на ОСА, нито в производството по спиране на вписването и следователно не притежават качеството на носител на правото на обжалване на акта по чл.536 ГПК.Този извод следва от разпоредбите на чл.26 ал.1 и ал.2 ГПК, в които е регламентирано качеството надлежна страна по спора. В тази насока е и практиката на ВКС -напр. по ч.т. д 2208/15 на Второ т.о. и други.
С оглед изложените съображения обжалваното пред ВКС определение се явява правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3557/09.12.2015 г. по ч.гр.д. № 4189/2015 на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.