2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1171
София, 23.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №548/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по облекло”К. М. Л.„срещу решение от 07.12.2011г по гр.дело № 2299/2011г. на Софийски градски съд , с което в трудов спор по чл. 344 ал.1 КТ е потвърдено решение от 04.06.2009г по гр.д. № 50226 / 2009г на Софийски районен съд , по отношение признаване уволнението на основание чл. 328ал.1 т.12 КТ за незаконно , възстановяване на работа и обезщетение по чл. 225 ал.1 КТ .
В изложението e поставен въпрос дали конкретното фактическо основание, разбирано като„липса на минимална норма за задължителна преподавателска работа”,произтичащо от предпоставки по Наредба №3/18.02.2008г в системата на народната просвета, представлява обективна невъзможност и основание по чл. 328ал.1 т.12 КТ. Съдилищата са приели изтъкваните на основание цитираната наредба обсотятелства ,свързани с приема на ученици ,като намаляване обема на работа в съответното училище ,при което основанието по чл. 328ал.1 т.12 КТ не е било използвано законосъобразно. Изложението се основава на позоваване на основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК Приложени са решения от практика на ВКС, реш.№2301/2007 гр.д№947/2004 ІІІ г.о и реш.№ 218/2010 по гр.д.№984/2009г,последното по реда на чл. 290 ГПК
В отговор ответницата по жалбата Радост С. Д. изтъква ,че обжалваното решение не се отклонява от цитираната практика на ВКСи доводите за обратното не са аргументирани . Претендира разноски
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Липсва обосновка на изтъкнатото основание . Неясно остава къде в цитираните и приложени съдебни решения №2301/2007 гр.д№947/2004 ІІІ г.о и реш.№ 218/2010 по гр.д.№984/2009г ІІІ г.о на ВКС защитата вижда подкрепа на доводите си , че нормативни условия и предпоставки по Наредба №3/18.02.2008г ,свързани с приема на ученици в системата на образованието , държавния план и нормите за преподавателства работа за съответната учебна година , могат да бъдат изтъквани като обективна невъзможност по чл. 328 т.12 КТ при освобождаването на учител. За да достигне до оспорвания от касатора решаващ извод ,че фактическата установеност по настоящето уволнение не сочи да е била налице обективна невъзможност , въззивният съд е следвал именно указанията , изведени в константната съдебна практика във връзка с отграничителните признаци на основанието по чл. 328 т.12 КТ: запазва ли се длъжността ,какво е естеството на причината ,изтъквана като невъзможност ,зависи ли тя от волята на страните. Въпросът на касатора се изразява в неаргументирано отъждаствяване на явления ,различни по своите признаци ,съответно правни последици.В изложението не се съдържа обосновка в изискуемия съгласно ТР № 1 /2009г ОСГТК на ВКС смисъл,тъй като позоваването на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК е голословно В обжалваното решение на Софийски градски съд е изразено трайното разбиране в кои хипотези се касае за обективна невъзможност и обжалваното решение е съобразено с практиката на ВКС.
Основание за допускане на касационната жалба до разглеждане по същество не е налице .Касаторът дължи установените разноски в размер на 600 лева .Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 07.12.2011г по гр.дело № 2299/2011г. на Софийски градски съд
Осъжда Професионална гимназия по облекло”К. М. Л.„гр. София да заплати на Радост С. Д. от [населено място] сумата 600 лева разноски в настоящето производство
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .