2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 119
гр. София, 13 март 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 939 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано като такова по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК – по частна касационна жалба с вх. № 3082/01.09.2017 г., подадена от името на ищците по делото – етажните собственици в етажната собственост на сграда с идентификатор 61813.531.32.7, представляваща секция „G“, находяща се във ваканционен комплекс „А. г.“ в [населено място], [улица], м. „Б.“, срещу определение № 4113/01.08.2017 г., постановено по възз. частно гр. дело № 523/2017 г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното определение е потвърдено определение № 2395/21.04.2017 г. по гр. дело № 877/2016 г. на Разложкия районен съд, с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гр. дело.
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира частната касационна жалба за процесуално недопустима по следните съображения:
С потвърденото от въззивния съд първоинстанционно определение, районният съд е прекратил производството по делото, като е прогласил, че българският съд не е компетентен да разгледа, предявените по него искове на жалбоподателите срещу С. Р. и А. Р. за следните суми: 432.90 EUR – дължимо възнаграждение за поддръжка на общи части в етажната собственост за 2015 г., 76.27 EUR – лихва за забава върху такова възнаграждение за 2014 г. и 17.94 EUR – лихва за забава върху възнаграждението за 2015 г., както и направените разноски по заповедното производство. Цената на всеки един от трите обективно съединени иска, а и общата им цена, посочена в исковата молба – 960.01 EUR, е под 5 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3 (предишна ал. 2), т. 1, предл. 1 от ГПК, въззивното решение, което би било постановено по тези искове, не подлежи на касационно обжалване. От това следва, че съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4 от ГПК, и атакуваното по настоящото дело въззивно определение на окръжния съд, не подлежи на касационно обжалване.
Предвид горното, подадената частна касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, следва да се прекрати.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба с вх. № 3082/01.09.2017 г., подадена от името на етажните собственици в етажната собственост на сграда с идентификатор 61813.531.32.7, представляваща секция „G“, находяща се във ваканционен комплекс „А. г.“ в [населено място], [улица], м. „Б.“, срещу определение № 4113/01.08.2017 г., постановено по възз. частно гр. дело № 523/2017 г. на Благоевградския окръжен съд; и
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 939/2018 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: