3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 119
София,28.04.2015 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2165/2014 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. А. Х. от [населено място] срещу решение № 36 от 09.04.2014 г. по в. гр. д. № 25/2014 г. на Разградски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 355 от 09.12.2013 г. по гр. д. № 1019/2013 г. С първоинстанционния акт, в обжалваната негова част, са отхвърлени предявените от касатора срещу „Р. /България/” ЕАД, [населено място] обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 143 и чл. 146 З. за прогласяване нищожността на чл. 4.2., чл. 5.3., чл. 5.7., чл. 6.8., чл. 9.1., чл. 9.2., чл. 10.2., чл. 10.3. и чл. 10.4. от договор за банков кредит от 04.10.2006 г. и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 7 326.89 лв., представляваща недължимо платена по същия договор.
В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на въззивното решение, като е приложено и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касация – „Р. /България/” ЕАД, [населено място] – моли за недопускане на касационното обжалване, респ. за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, изложени в писмен отговор от 18.06.2014 г. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 – за търговски дела. Именно такъв е и настоящият случай, тъй като се касае за искове, цената на всеки от които е в размер на 7 571.77 лв., т. е. под установения в закона минимален размер. Търговският характер на спора произтича от неговия предмет –прогласяване нищожността на клаузи от договор за банков кредит, който е една от абсолютните търговски сделки (чл. 365, т. 1 ГПК във връзка с чл. 1, т. 7 ТЗ) и връщане на недължима вследствие на нищожността сума.
По отношение цената на иска по чл. 26 ЗЗД следва да се съобрази обстоятелството, че същата е посочена изрично от самия ищец в исковата молба и че по този въпрос не е бил повдигнат спор по реда на чл. 70 ГПК, като именно с оглед на посочената от ищеца цена е определена и родовата подсъдност за разглеждането на делото. Досежно оценяемостта на иска по чл. 26 ЗЗД във връзка с чл. 143 и чл. 146 З. и определяне на неговата цена, настоящият състав съобразява формираната понастоящем практика на ВКС – определение № 52 от 20.02.2015 г. по т. д. № 1954/2014 г. на ІІ т. о.; определение № 290 от 09.04.2014 г. по ч. т. д. № 953/2014 г. на І т. о., определение № 432 от 27.06.2013 г. по ч. т. д. № 2407/2013 г. на І т. о. и определение № 862 от 11.12.2013 г. по ч. т. д. № 4135/2013 г. на ІІ т. о.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 3 във връзка с ал. 8 ГПК, касаторът дължи на ответника по касация юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. С оглед диспозитивния характер на процеса, на същия следва да бъде присъдена претендираната сума 500 лв., а не надхвърлящият я действителен размер на юрисконсултското възнаграждение съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Е. А. Х. от [населено място] срещу решение № 36 от 09.04.2014 г. по в. гр. д. № 25/2014 г. на Разградски окръжен съд.
ОСЪЖДА Е. А. Х. от [населено място], съдебен адрес: [населено място], [улица], офис 11 да заплати на „Р. /България/” ЕАД, [населено място], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 500 (петстотин) лева.
Определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: