3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София.05.01.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 2627/2016 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по подадена от В. А. Р., в качеството й на вече освободен синдик на [фирма], срещу разпореждане от 30.09.2016 г. по гр.д. № 2152/2016 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, шести състав, за връщане на депозираната от Р. жалба срещу въззивно определение № 2705 от 02.08.2016 г., с което е потвърдено определение от 15.01.2016 г. по т.д. № 3501/2011 г. на Софийски градски съд, VІ-15 състав за оставяне без уважение на молбата на Р. за отмяна на наложената й на основание чл.663, ал.1 ТЗ глоба в размер на 2 000 лв.
В частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на разпореждането, тъй като преценката по допустимост на частната касационна жалба следва да се реализира от горестоящия съд. Изразява се несъгласие със становището на апелативната инстанция за необжалваемост на въззивното определение, с което е потвърден отказ на първата инстанция да отмени по реда на чл.92, ал.2 ГПК наложена глоба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, при спазване на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но по същество е неоснователна.
За да върне частната касационна жалба на В. Р. срещу постановеното определение по гр.д. № 2152/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определението на Софийски градски съд за оставяне без уважение молбата на Р. за отмяна по реда на чл.92, ал.2 ГПК на глоба в размер на 2 000 лв., наложена й с определение от 17.03.2015 г. на СГС, VІ-15 състав по т.д. № 3501/2012 г., съдията-докладчик от Софийски апелативен съд е приел, че въззивното определение не подлежи на инстанционен контрол, което обуславя недопустимост на частната касационна жалба. В разпореждането са изложени подробни правни съображения относно кръга определения, подлежащи на инстанционен контрол от ВКС и непопадането на постановеното въззивно определение в обхвата по чл.274, ал.3 ГПК. Съдията-докладчик от Апелативен съд – София е съобразил и цитираната в определението константна практика на ВКС за законодателно отреченото право на касационен контрол спрямо въззивно определение, потвърждаващо отказ за отмяна на наложена глоба.
Разпореждането за връщане на частната касационна жалба е правилно. В съответствие с правомощията си, свързани с администриране на депозирана жалба срещу постановен от апелативната инстанция съдебен акт, съдията – докладчик правилно е констатирал необжалваемостта на определението, с което Апелативен съд – София се е произнесъл по частна жалба срещу определение на СГС по чл.274 ал.1, т.2 , вр. с чл.92, ал.3 ГПК. Предвид липсата на предвиден в ГПК процесуален ред за обжалване на определението на апелативния съд, то следва да се счете за окончателно. Констатацията за изчерпване на инстанционния контрол спрямо определението на Софийски градски съд, правилно е направена именно от въззивния съд, в какъвто смисъл е и произнасянето на ВКС в редица съдебни актове – така например, определение по ч.т.д. 552/2016 г., І т.о., определение по ч.т.д. № 2079/2016 г., ІІ т.о. и др.
Като неоснователни следва да се преценят доводите за неправилност на изразеното от Апелативен съд – София становище за необжалваемост на въззивното определение, постановено в производство по чл.92, ал.3 ГПК. Това становище на въззивния съд съответства напълно на цитираната в разпореждането трайна практика на ВКС, която се споделя изцяло от настоящия състав.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 30.09.2016 г. по гр.д. № 2152/2016 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, шести състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: