О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120
С. 09.03.2011г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 115 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от З. К. С. от[населено място],[община],чрез процесуалния ме представител – адвокат Н. против определение № 1225 от 24.11.2010г. по гр.д. № 936/10г.на Върховен касационен съд,с което е оставена без разглеждане касационната му жалба в частта,касаеща исковете с цена под 1 000лв.,а в останалата част не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение от 12.02.2010г.по същото в.гр.д.№ 1181/09г.на П. апелативен съд. Жалбоподателят счита така постановения съдебен акт за неправилен, поради което желае той да бъде отменен, а подадената касационна жалба допусната до разглеждане по същество.
Срещу частната жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба като подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и в срок -е допустима,но само в частта,в която е оставена без разглеждане подадената жалба/ в останалата част,с която не е допуснато касационно обжалване-тя е недопустима,тъй като този акт не подлежи на обжалване /по съображения,които ще бъдат посочени по-долу./
В частта,в която частната жалба е допустима,същата е и редовна,тъй като е спазена необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК.
Разгледана по същество, пред вид нормата на чл.280 ал.2 от ГПК- тя е неоснователна.Съгласно цитираната норма/в редакцията към подаване на настоящата жалба/- не подлежат на касационно обжалване – решенията на въззивните съдилища по дела с обжалваем интерес до 1000лв.
В случая –обжалваният възизвен акт е постановен по предявени няколко обективно съединени искове,част от които са с обжалваем интерес под 1 000лв.Това са исковете за присъждане на имуществени вреди – в размер на 163.82лв., направени разходи за лекарства и в размер на 4.20лв.,направени разходи за потребителски такси.В тази част- правилно производството е преценено като недопустимо и подадената касационна жалба е оставена без разглеждане.
В останалата част – постановеният от ВКС по реда на чл.288 от ГПК съдебен акт – не подлежи на обжалване.Това е така,защото съгласно чл.274 ал.3 от ГПК –на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат две категории определения-тези на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.Тъй като в случая –не става въпрос да определение на въззивен съд- следва да се обсъди дали процесното определение по чл.288 от ГПК попада във втората група от така посочените определения. Отговорът е отрицателен,защото с определението по чл.288 от ГПК не се дава решение по същество на образуваното касационно производство/в него се обсъждат само предпоставките за допустимост/ и не е преграждащо. Обстоятелст-вото,че то не е преграждащо произтича от характера на уреденото в чл.280 и следващите от ГПК- касационно производство, което включва две фази-по допустимост и по съществото на спора.Фазата по допустимост приключва с определение по чл.288 от ГПК,в което единственият въпрос, който се разрешава е този за наличие на предпоставки за допускане на обжалването. Именно защото с това определение не се разрешава материалноправен спор,а се преценя наличието на конкретни основания, които са изчерпателно изброени – и това става в едно уредено като факултативно /а не като задължително/ касационно производство- определението не може да бъде квалифицирано като преграждащо по смисъла на закона.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена частна жалба от З. К. С. от[населено място],[община] ул.”Д.Й.”№45 против определение № 1225 от 24.11.2010г. по гр.д. № 936/10г на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.