Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
932_11_opr288_187p8_kt_y.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 120
С., 02.02. 2012 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 932 /2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу въззивно решение от 28.02.2011 г. по въззивно гр.д. № 19 /2011 г. на Старозагорския окръжен съд, г.о., с което е отменено решение от 23.11.2010 г. по гр.д. № 5482 /2009 г. на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлен иск на И. И. Д. срещу жалбоподателя с правно основание чл.344,ал.1,т.1 КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнение, извършено със заповед управителя на дружеството от 30.10.2009 г. на основание чл.330,ал.2,т.6 вр. чл.190,т.4 и т.7 и чл.188,т.3 КТ и вместо това е постановено друго, с което искът е уважен и жалбоподателят е осъден за разноски.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излага основания за това.
Насрещната страна И. И. Д. оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение и искът е неоценяем.
Дисциплинарното уволнение на ищцата от ответника е извършено за това, че като управител на склад съзнателно е допуснала да бъде натоварено и изнесено определена по вид и количество стока без заявка и без придружаващи документи.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е работела като управител на склад при ответника; съдът е приел за установено, че като управител на склад на 29.10.2009 г. ищцата е допуснала да бъде натоварена и изнесена определена по вид и количество стока без заявка и без придружаващи документи, за което е извършено дисциплинарното и уволнение; но съдът е приел, че в случая ищцата не е имала умисъл за имотна облага, нито е осъществено неправомерно извличане на облага, а че пропускът бил в резултат на голяма умора от продължителния работен ден; поради което дисциплинарното уволнение поради злоупотреба с доверието на работодателя е незаконосъобразно.
От изложеното е видно, че изведеният от жалбоподателя и уточнен от съда съгласно приетото с т.1 на ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС материално-правен въпрос относно фактическия състав на нарушението на трудовата дисциплина по чл.187,ал.1,т.8,предл. 1-во КТ „злоупотреба с доверието на предприятието / работодателя”, за което съгласно чл.190,ал.1,т.4 КТ може да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и по-конкретно в случаите, когато е извършено от служител, който осъществява материално-отчетнически функции, е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателят следва да заплати на ВКС държавна такса в размер на 30 лева за разглеждане на касационната му жалба.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 28.02.2011 г. по въззивно гр.д. № 19 /2011 г. на Старозагорския окръжен съд, г.о..
Указва и дава възможност на [фирма] в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото доказателства за платена на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 30 лева, в противен случай производството ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.