О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 121
София, 02.04.2015 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 4924 по описа за 2014 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
С определение № 1435/13.12.2014 г. състав на Върховния касационен съд, в производство по чл. 288 ГПК, не е допуснал до касационно обжалване въззивно решение № 266/30.04.2014 г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 244/2014 г.
С молба от 14.01.2014 г. касаторът ЮЗДП, Териториално поделение .., представлявано от Л. М. И., е поискало изменение на определението в частта за разноските, като счита, че размерът на уговореното и заплатено от насрещната страна адвокатско възнаграждение, присъдено му по чл. 78 ГПК, е прекомерно.
Насрещната страна П. К. К., чрез адв. Д. Г., е отговорил, че молбата по чл. 248 ГПК е недопустима, като подадена след едномесечния срок, а и е неоснователна, защото няма развити съображения в подкрепа на твърдението, че заплатеното адвокатско възнаграждение за инстанцията е прекомерно.
Съставът на Върховния касационен съд намира молбата за допустима – подадена е от легитимна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Определението, с което в полза на П. К. К. са присъдени съдебноделоводни разноски за производството пред Върховен касационен съд, е окончателно и е постановено на 13.12.2014 г. Молбата по чл. 248 ГПК е подадена по пощата на 09.01.2015 г., което е в рамките на законовия едномесечен срок.
Молбата е основателна.
Съгласно чл. 81 ГПК съдът е длъжен да се произнесе и по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Това се следва и в процедурата по чл. 288 ГПК, когато не се допуска касационно обжалване на въззивния съдебен акт.
Производството по чл. 288 ГПК е закрито, поради което възраженията за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК е допустимо да се заявят след постановяване на определението по чл. 288 ГПК, в едномесечен срок.
В случая, заплатената от П. К. К. Й. сума за адвокатски хонорар е в размер на 800 лв.
Въззивното решение е постановено по иск за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата) минималният размер на адвокатското възнаграждение по делото е в размер на 200 лв. – то е от групата на «други неоценяеми искове» по трудови спорове.
Съгласно чл. 9, ал. 3 от Наредбата, за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е в размер 75 % от възнаграждението по чл. 7, или в случая – 150 лв. Нормата обаче поставя и ограничение – възнаграждението в хипотезата на чл. 9, ал. 3 от Наредбата не може да бъде по-малко от 500 лв.
Съдът, при направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, се произнася, като преценява дали заплатения адвокатски хонорар се явява прекомерен с оглед фактическата и правна сложност на делото, като изхожда от особеностите на всеки конкретен случай, предполагаемото време за предоставяне на съответната адвокатска услуга и процесуална защита, сложността на казуса и на делото в съответната инстанция и пр. Страната, която е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение не е длъжна да излага съображения, за да е основателно искането й; съдът се произнася, като преценява критериите по чл. 78, ал. 5 ГПК, изхождайки от данните по делото.
В случая, както стана ясно от вида на иска, а и от данните по делото, се установява, че делото не е с висока правна сложност. В производството по чл. 288 ГПК съдът не преценява фактите по делото. По касационната жалба на ЮЗДП, Териториално поделение … съдът се е произнесъл с оглед преценката на три правни въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК, поставени от касатора в неговото изложение. Два от тях са неотносими към постановения от въззивния съд резултат, а третият не е разрешен в противоречие с посоченото от касатора решение.
При тези данни, съдебният състав на Върховния касационен съд приема, че развилото се производството по чл. 288 ГПК не се отличава с фактическа и правна сложност и заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. за изготвяне на отговор на касационната жалба, се явява прекомерно, като следва да се намали до минимума от 500 лв.
МОТИВИРАН от горното, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ по реда на чл. 248 ГПК определение № 1435/13.12.2014 г., постановено от Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, по гр.д. № 4924/2014 г. , като намалява от 800 на 500 лв. размера на сумата, дължима от ЮЗДП, Териториално поделение …, представлявано от Л. М. И., на П. К. К., представляваща съдебноделоводни разноски в производството пред Върховен касационен съд.
Определението е окончателно.
Препис да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: