3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1212
София, 15.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 651 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 3561 от 16.06.2011 година по гр.д. № 10498/2010 година на Софийски градски съд е потвърдено решение № ІІІ-92-40 от 25.05.2010 г. по гр.д. № 13638/2009 г. на Софийски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 143, ал.1 СК, предявен от К. В. К., действащ със съгласието на своята майка и законен представител А. Ю. К. против В.Г. К., осъден да заплаща издръжка на непълнолетното си дете в размер на 150 лева месечно, считано от 30.05.2009 година. В решението е прието за установено, че ответникът е баща на непълнолетното дете К., родено на 23.11.1994 г.; че потребностите на детето, съпоставени с доходите на ответника, собственик на еднолично търговско дружество, в работоспособна възраст (роден през 1967 г.) и не страдащ от заболявания, ограничаващи трудоспособността му, определят извод, че бащата следва да участва в месечна издръжка на детето със 150 лева, като разликата се поеме от майката, която полага и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието му.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от В. Г. К. от [населено място]. Поддържа се, че решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и тази на съдилищата по обуславящите изхода на делото въпроси следва ли при определяне размера на дължимата издръжка да се вземат предвид доходите на родителя, квалификацията му и имотното му състояние и какви са доказателствените средства за установяване на тези обстоятелства, които въпроси са от значение и за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба счита, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Софийски градски съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Доводите за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК са неоснователни. В съответствие с установената практиката на съдилищата и спазвайки постановките на ППВС № 5/1970 г. и ППВС № 5/30.11.1981 г., при определяне размера на издръжката, съдът е съобразил възможностите на дължащия издръжката и необходимостите на детето – гимназист на 16 и половина години, нуждаещ се от храна, облекло, учебни помагала, средства за почивка и други занимания, подпомагащи физическото му и интелектуално развитие, както и как тези нужди биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. В съответствие с утвърдената съдебна практика, съгласно която за установяване материалното състояние на родителите са допустими всички доказателствени средства, съдът е определил и възможностите на страните, изхождайки от доказателствата за месечния доход на майката, а при липса на точни данни за доходите на бащата, от доказателствата, сочещи, че ответникът е в трудоспособна възраст, не страда от заболявания, намаляващи работоспособността му и е едноличен собственик на търговско дружество. Отчел е и обстоятелството, че майката полага и непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на детето.
Неоснователни са и доводът за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Въпросите относно критериите при определяне размера на дължимата издръжка и доказателствените средства за установяване доходите на задължените лица, в т.ч. за определяне размера при липса на точни данни за месечния доход и имуществено състояние на дължащия издръжка, са намерили разрешение в трайно установената практика на съдилищата, основания за промяна на която не са налице.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски в размер на 100 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 16.05.2012 г. с адвокат М. Д. от Софийска адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 3561 от 16.06.2011 година по гр.д. № 10498/2010 година на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА В. Г. К. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на К. В. К. с ЕГН [ЕГН], действащ със съгласието на своята майка и законен представител А. Й. К. с ЕГН [ЕГН] сумата 100 (сто) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: