О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1215
С. 30.10.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 721 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационната жалба от Професионална агротехническа гимназия”Н. Й.В.” [населено място],представлявана от директора Й.,чрез процесуалния представител адвокат Я. против въззивно решение №99 от 1.03.2001г., допълнено с решение № 264 от 17.05.2012г. по в.гр.д.№ 104/2012г.на ОС Враца,с което е отменено решение № 274 от 15.12.11г.по гр.д.№ 716/11г. на РС Бяла Слатина и вместо това е постановено друго,с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК-противоречие на въззивния акт с ТР №4 от 12.12.2011г.по тълк.д.№4/11г. и ТР № 3 от 16.01.2012г.по тълк.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС- по поставени три въпроса:1.за датата,от която е осъществено съкращаването в щата,при положение,че новото поименно щатно разписание е изготвено на 1.06.11г.,влиза в сила от 8.08.2011г.,а е утвърдено от Регионалния инспекторат по образование на 1.07.12г.,от която дата е и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение,2.за законосъобразността на осъществения подбор и 3. неправилното изписване на заеманата длъжност в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение основание ли е за незаконосъобразност на същата.
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Изводът се за незаконосъобразност на извършеното уволнение на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ, въззивният съд е мотивирал главно с липсата на доказателства за реално осъществено съкращаване в щата към датата на прекратяване на трудовото правоотношение,както и с осъществен подбор в противоречие с установените в чл.329 от КТ критерии.Съдът се е съобразил с приетото в ТР №4 от 12.12.2011г.по тълк.д.№4/11г.на ОСГК на ВКС относно правомощията на директора да променя щатното разписание,което влиза в сила с утвърждаването му,но в конкретния случай е счел за определящо,че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение /връчена на 1.07.11г./ е преди извършването на съкращаването в щата,което съгласно изрично посочената в него дата е влязло в сила на 8.08.11г.Относно подбора- въззивният съд е приел,че работодателят/с оглед разпределението на доказателствената тежест/ не е установил,че поставените от нарочно назначената комисия оценки,които са били оспорени от ищеца,са обективни.По делото липсват данни по какъв начин е формирана оценката за образование и квалификация на участни-ците в подбора,както и не е установено как са поставени оценките по показателя – изпълнение на възложената работа.Във връзка с второто посочено основание за прекратяване на трудовото правоотношение – по чл.328 ал.1 т.3 от КТ, съдът е преценил като съществено нарушение, рефлектиращо върху законосъобразността на уволнението обстоятелството,че в заповедта като заемана от ищеца длъжност е посочена „възпитател” вместо действително заеманата „старши учител практическо обучение”.Допуснатата неточност е счел,че не може да се приеме за техническа грешка,защото засяга правото на защита на страната, която е в невъзможност да разбере за коя длъжност работодателят приема, че е налице намаляване обема на работата.
Съпоставката между така изложените мотиви на въззивния съд и поставените от кастора въпроси/без третия/ – налага извод,че първите два са годно общо основание за допустимост,тъй като са включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и са обусловили правната воля на съда, обективирана в решението му.По тях обаче не може да се допусне касационно обжалване,защото не е налице посоченото от касатора специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Това е така,защото постановеният въззивен акт не е в противоречие с цитираните ТР№4 от 12.12.2011г.по тълк.д.№4/11г. и ТР№ 3 от 16.01.2012г по тълк.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС. Както вече беше посочено първото ТР е съобразено от въззивния съд при постановяване на акта му.Щатното разписание влиза в сила от утвърждаването му от директора,освен когато в него е посочено друго.В конкретния случай – в щатното разписание е посочено друго,което е че то влиза в сила от 8.08.2011г. В заповедта за уволнение изрично е записано, че влиза в сила от 4.07.2011г.Съгласно постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 163 от 4.07.12г.по гр.д.№ 1062/11г.на ІІІ г.о. – искът по чл.344 ал.1 т.1 от КТ е основателен,когато заповедта за уволнение е връчена преди влизане в сила на новото щатно разписание,защото основанието „съкращаване в щата” не е било налице към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
Вторият поставен от касатора въпрос също е разрешен от въззивния съд в съответствие с ТР № 3 от 16.01.2012г.по тълк.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС.В него изрично е посочено,че преценката на работодателя по чл.329 ал.1 от КТ за това кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии на действително притежава-ите от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.За да бъде осъществен този контрол- при оспорване от страна на ищеца на поставените оценки при осъществения подбор- работодателят следва да докаже/като ангажира всички необходими за това доказателства/,че оценките по законоустановените и въведени от него критерии са обективни и съответстват на действителните факти и обстоятелства.Н. на доказателства, въз основа на които съдът да провери преценката на работодателя има за последица извод за незаконосъобразното упражняване на правото на подбор,което е основание за уважаване на предявен иск по чл.344 ал.1 т.1 от КТ.
При така дадения отговор на първите два от поставените въпроси – третият се явява безпредметен,защото не би променил крайния резултат по делото.Освен това – във връзка с него независимо,че сочи специалното основание по чл.280 ал.1 т.1, касаторът не се позовава на конкретна практика на ВКС,на която въззивния акт да противоречи.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не е налице посоченото основание за допускане на подадената жалба до касационно обжалване, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 99 от 1.03.2001г., допълнено с решение № 264 от 17.05.2012г. по в.гр.д.№ 104/2012г. на Врачански окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.