О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1217
София, 07.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1131/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Р. Б. , чрез прокурор от Софийска апелативна прокуратура , срещу решение № 351 от 21.04.2009г по гр.дело № 1224/2006г. на Софийски апелативен съд в осъдителната му част ,в която след частична отмяна първоинстанционното решение на Софийски градски съд е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева , по иск на М. В. Г. на основание чл. 2 ал.2 от ЗОДОВ .
В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че Софийски апелативен съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, обоснован като несъотносимост на присъденото обезщетение с критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД в конкретния случай,поради завишаване и същевременно противоречиво решаван въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК , приложени са решение №921/2008г на ІІІ г.о и реш. №740/2004г на ІV г.о на ВКС ,по които е приет по-малък размер обезщетение във връзка с други случай на повдигнато обвинение ,в последствие прекратено.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК съдържа посочване на решения на Върховния касационен съд по искове на основание чл. 2 ал.2 от ЗОДОВ , в които при установени предпоставки за отговорност на Прокуратурата , размерът на обезщетението е определен съобразно конкретните случаи , при изследване на релевантните за това обстоятелства .
Противоречиво решаван въпрос приложените решения не обосновават , тъй като не се касае нито за разлика в критериите , нито за принципно противоречиво прилагане на един и същи институт или правна норма . Не може да се приеме като довод за допускане до касация поддържаната от Прокуратурата теза , че конкретните факти по настоящето дело не обосновават присъдения размер . Преките вреди , злепоставящият характер и засягането на неимуществената сфера са съобразени и обсъдени в съответствие с константната за тези дела практика на Върховния касационен съд , като е изтъкната значителната продължителност на воденото наказателно производство. Различните по размер обезщетения за различните случаи не са приемлив довод за наличие на хипотеза, въздигната от закона като изискване за допустимост в т.1 – 3 на чл. 280 ал.1 от ГПК. Не са такъв довод и общите,бланкетни касационни оплаквания за незаконосъобразност . Атакуваното решение не поставя спорна проблематика по чл. 52 от ЗЗД, тъй като въззивният съд е приложил указаните в задължителната практика критерии при определяне на обезщетението по размер .
Воден от горното , Върховен касационен съд ,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №. 351 от 21.04.2009г по гр.дело № 1224/2006г. на Софийски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .