О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
ГР. София, 13.02.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съдебно заседание на 18.02.2009 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №84/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.23, ал.2 от ЗОПДИППД, вр. с чл.274, ал.1,т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на КУИППД срещу въззивното определение на Апелативен съд Велико Търново /АС/, с което е отхвърлено искането на Комисията за допускане на обезпечение на бъдещ иск с пр. осн. чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД с цена от 127 200 лв. срещу Л. П. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на определението и се иска отмяната му.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване в изрично посочен от закона случай определение и разглеждането й е допустимо.
ВКС на РБ, като разгледа частната жалба, намира следното: За да отхвърли искането за обезпечение на бъдещия иск по реда на чл.390 и сл. от ГПК АС е приел, че не може да се направи извод за неговата вероятна основателност. Бъдещият ответник е осъден с влязла в сила присъда за престъпление, посочено в чл.3, ал.1,т.25 от ЗОПДИППД. Недвижимият имот – апартамент, чието възбраняване се иска, е на значителна стойност по см. на пар.1,т.2 от закона. На осн. чл.3, ал.1 и чл.4 от ЗОПДИППД по реда на закона се отнема имущество на значителна стойност, придобито през проверявания период от лице, за което се провежда производството по закона, ако в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицето, доколкото не е установен законен източник. Недвижимият имот, върху който е насочена обезпечителната мярка е придобит от лицето, срещу което е започнало производство по ЗОПДИППД с договор за продажба по нот. акт №49/20.07.07 г. за сумата 23 900 евро. Цената е изплатена с отпуснат на Л. П. кредит по БПБ – АД, обезпечен с учредена върху имота ипотека / нот. акт №50/07 г./. Кредитополучатели по договора за банков кредит, солидарно задължени за връщането му, са Л. П. и неговата майка Е. При съзадължеността на майката, която не е страна в производството по ЗОПДИППД, и липсата на данни за начина на погасяване на кредита според АС не може да се направи извод, че спрямо обслужващите кредита средства се разпростира презумпцията по чл.4 от закона.
Този извод на въззивния съд е незаконосъобразен: Презумпцията по чл.4 от закона е оборима – тя предполага имущество на значителна стойност, придобито през проверявания период от лице, посочено в чл.3 от закона.становената престъпна дейност, с характер на предвидената в чл.3 от закона и липсата на данни за приходи на лицето / по тр. договори, от ценни книжа и пр./ води до предположението, че придобитото /в случая след извършването на дейността/ е свързано с нея и това е достатъчно за допускане на обезпечителната мярка. Основателността на предположението и оборването му чрез установяване на законен източник на придобитото са въпроси по съществото на производството. За разрешаването им при защитата си в него ответникът разполага с възможностите по чл.17 и 24, ал.1 от закона, а третото лице, претендиращо самостоятелни права върху имуществото – с тази по чл.24, ал.2.
По изложените съображения въззивното определение следва да се отмени и искането – да се уважи с допускане на обезпечителната мярка, като на Комисията се даде максималният срок от един месец по чл.390, ал.2 от ГПК / при влязлата в сила присъда срещу ответника/ за предявяване на бъдещия иск по чл.28, ал.1 от закона. Затова ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението на Великотърновски апелативен съд по ч.гр. д. №36/09 г. от 26.01.09 г. и вместо него постановява:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещия иск на КУИППД срещу Л. П. с пр. осн. чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД чрез налагане на възбрана върху следния недвижим имот на ответника: апартамент №12, в гр. П., ул.”Цар Самуил” №1, в сградата на ЖСК „Струма” със застроена площ от 89,39 кв.м. при съседи: североизток –стълбище,таван №8/ собствен/ и таван №7/ на А. Ц. /, югозапад – секция А, северозапад – двор, югоизток – двор, заедно с прилежащите към апартамента мазе №6 с площ от 12, 61 кв.м. и таван №8 с полезна площ от 14,05 кв.м., както и гараж №4 във вход „Б”, първи сутерен със застроена площ от 19,72 кв.м. при съседи: гараж №5, секция А и коридор, заедно с 2,915 ид.ч. от правото на строеж върху държавна земя в урегулиран поземлен имот І-ви, кв. 305 по плана на гр. П..
Дава едномесечен срок за предявяване на иска.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: