О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1224
София 09.10.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 6 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1074/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Д. Н. от гр. С., подадена от пълномощника му адв. Ан. К. , срещу решение № 292 от 27.11.2008г., постановено по в.гр.д. № 4174/2006г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставено в сила решението от 18.08.2006г. по гр.д. № 5479/2003г. на Софийски районен съд, 60 с-в, в частта, с която е изнесен на публична продан апартамент № 52, находящ се в гр. С., кв. Банишора.
Ответницата по жалбата Д. Д. Б. в представеното от пълномощника й адв. А писмено становище моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да отхвърли претенцията по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ на съделителя З за поставяне в дял на неподеляемото жилище съдът е приел, че съсобствеността между страните по делото не е възникнала от наследяване. С влязлото в сила решение на СРС по допускане на делбата е прието, че между съделителите е възникнала обикновена съсобственост по силата на нот. акт № 76/1986г., съгласно чл. 35, ал. 2 ЗЖСК, при равни права. Дори и да се приеме, че изплащането на дължимите вноски за жилището към ЖСК е извършено от общия наследодател Д, това обстоятелство не поражда вещни последици, а представлява изпълнение на облигационно и членствено задължение към тогавашния собственик ЖСК. Наследените от общия наследодател след смъртта му през 1981г. членствени права в ЖСК имат характер на неимуществени права. Към този момент и до издаването на констативните нотариални актове за собственост все още ЖСК е собственик на имота. Окончателното разпределение на обектите на ЖСК е извършено с протокол от 14.05.1985г. с участието на съделителите като член кооператори. В същото качество те фигурират и в протокола от 20.04.1982г. за приемането им в ЖСК и в писмото съгласие от 1986г. за снабдяване с нот. акт, от което следва, че правото на собственост е придобито от тях при условията на чл. 35, ал. 2 ЗЖСК. Възникналата обикновена съсобственост изключва обсъждането на хипотезата на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./, приложима единствено при съсобственост, възникнала при наследяване.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Жалбоподателят се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение по въпроса следва ли да намери приложение в конкретния случай по отношение на него разпоредбата на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ предвид обстоятелството, че кооперацията е следвало да снабди член-кооператорите с нот. актове още през 1981г., но поради неизпълнение на задълженията по ценообразуването, това е станало през 1986г. Счита, че предвид по-късното снабдяване с нот. акт по независещи от съделителите причини, ВКС следва да извърши тълкуване на правната норма, което да даде възможност да му бъде поставен в дял недвижимия имот.
Върховният касационен съд намира, че не е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по поставения от жалбоподателя въпрос, който е от значение за решаването на спора, но се решаване непротиворечиво от съдилищата и не са налице предпоставки за промяна на съдебната практика. Разпоредбата на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ по императивен начин установява предпоставките за поставяне в дял на неподеляемо жилище, една от които е имотът да има наследствен характер. Моментът на придобиване на собствеността върху недвижим имот от ЖСК също е установен по императивен начин в чл. 35, ал. 2 ЗЖСК имот. В случая снабдяването с нот. акт за собственост на процесното жилище, построено върху държавно място от ЖСК „Транспортен снабдител”, е извършено на 19.05.1986г., на името на член кооператорите Л. , З. и Д. Н. . Наличието на обикновена съсобственост не дава възможност за прилагането на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./. Поставеният от касатора въпрос е решен от въззивния съд съобразно императивните разпоредби на закона и установената съдебна практика по тълкуването им, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 292 от 27.11.2008г., постановено по в.гр.д. № 4174/2006г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-А възз. с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: