О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
София, 25.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №768/2009 г.
Производството е по допускане на молба за отмяна по чл. 307 ал.1 от ГПК .
Постъпила е молба от адв. В,лично и като пълномощник на И. Н. И.,за отмяна на въззивно определение № 44 от 13.01.2009г по ч. гр.д. № 2* на Софийски апелативен съд, с което се отменя допуснато по реда на чл. 389 вр.397 ал.1 от ГПК обезпечение на иска по гр. д. №4783/2007г на СГС , иска се отмяна и на определение№161 от 24.04.2009г по ч. гр.д. № 159/2009г на Върховен касационен съд , с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 274 ал.3 вр.чл. 280 ал.1 от ГПК .
В молбата е посочено на първо място основание по чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК, във връзка с определението на Върховен касационен съд за недопускане до касационно разглеждане на частната жалба ,предвид твърдението ,че е постановяването от некомпетентен състав . В изготвянето на акта не е участвал определения по протокол за компютърно разпределение съдия- докладчик , а друг съдия . Посочено е на второ място основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК във връзка с което се иска отмяна на въззивното определение на САС Като новооткрити обстоятелства в поледователност се сочат данните по ч. гр.д. № 4378/2007г по описа на СГС ,7 състав,които според молителите е следвало да доведат до друг извод по отношение на обезпечителната нужда ,същите са и нови доказателства. Представено е удостоверение за предмета на ч. гр.д. № 4378/2007г по описа на СГС ,7 състав ,към което е било присъединено ч. гр.д. № 4908/2008г на СГС ІІІ г.о и че понастоящем делата са висящи. На това основание се иска отмяна на въззивното определение.
В отговор , ответницата по молбата Е. Е. И. , ч. законния си предсатвител О. В. Н. ,оспорва молбата по допустимост и основание.
След преценка, Върховен касационен съд ІІІ гр. о. счита , че изложението на молителите по основанията за допускане на производство по чл.303 ал.1 от ГПК пряко сочи на извод за недопустимост на молбата за отмяна .
За да бъда разгледана по същество на основание чл. 303 ал.1 от ГПК , молбата следва да се отнася до акт на съда , който по формални и съдържателни признаци да отговаря на условието с него да е решен със сила на пресъдено нещо въпрос ,касаещ материални права . На отмяна подлежат само актове, които се ползват такава сила, т.е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Това следва от естеството на института , както прие Пленум на ВС с Постановление № 2 от 29.IX.1977 г. по гр. д. № 1/77 г., за обобщаване на практиката по някои въпроси на производството за отмяна на влезли в сила решения. Поради това не подлежат на отмяна определенията по обезпечителните производства ,включително и опредлението на Върховен касационен съд за преценка на обстоятелствата по чл. 280 ал.1 от ГПК спрямо определение за отмяна на допуснато обезпечение на иска ,постановено по реда на въззивния контрол.
По отношение на определенията , с които Върховен касационен съд не допуска до разглеждане по същество касационни жалби в рамките на факултативната преценка на основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК, основанията по чл. 303 ал.1 от ГПК поначало нямат отношение , поради което и спрямо тази категория актове на ВКС отмяната като институт и извънреден способ не намира приложение .
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал.1 от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до разглеждане по същество молбата на на В. Г. И. и И. Н. И.,за отмяна на въззивно определение № 44 от 13.01.2009г по ч. гр.д. № 2029/2008г на Софийски апелативен съд на основание чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК и на определение№161 от 24.04.2009г по ч. гр.д. № 159/2009г на Върховен касационен съд на основание чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението , пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .