О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№123
гр.София, 26.03.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 190/2012 година
Производството е по чл.307, ал.1 във връзка с чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Образувано е по молба на ТПК”К.-2”/в ликвидация/, [населено място], [улица], представлявана от ликвидатора Т. П. М., за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 38 от 27.01.2011 год./допълнено с решение № 103 от 15.04.2011 год./ по гр.дело № 1343/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о., с което на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК е било отменено влязлото в сила решение № 909 от 29.08.2008 год. по гр.дело № 3963/2007 год. на ВКС, V г.о. и делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на касационна жалба вх.№ 10118 от 13.06.2007 год., подадена от ТПК”К.”, [населено място] срещу въззивното решение по гр.дело № 661/2002 год. на Старозагорския окръжен съд.
Поддържа се, че в производството за отмяна по гр.дело № 1343/2010 год. на ВКС, І г.о. молителят ТПК”К.-2”/в ликвидация/ не бил надлежно представляван и бил лишен от участие в производството. Твърди се, че същото производство било проведено без участието на страната, от името на която привидно било образувано – ТПК”К.-2”/в ликвидация/; молбата била подадена от лице, за чието качество на член-кооператор и председател на управителния съвет бил налице висящ и към настоящия момент спор, по който няма влязло в сила решение; кооперацията-молител била призована на адрес, различен от адреса на управление, вписан в Търговския регистър; до участие като представител на молителя ВКС, І г.о. допуснал председател на УС, по време, когато кооперацията била в процедура по ликвидация и законен неин представител бил ликвидаторът.
Ответникът по молбата за отмяна ТПК”К.-945”, [населено място] е на становище, че молбата е недопустима, а по същество – неоснователна.
Същото становище е изразено и от Д. Р. Р., подписала отговора на молбата за отмяна от името на ТПК”К.-2”, [населено място], в качеството на председател на кооперацията.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено поради следните съображения:
Самостоятелното извънинстанционно производство по чл.303 ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. По начало отмяната се свързва с принципа за дирене на истината и има за предмет неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброените в чл.303, ал.1 ГПК причини. В хипотезите на чл.303, ал.1, т.т.1-4 ГПК на отмяна подлежат само необжалваеми и ползващи се със сила на пресъдено нещо решения. На отмяна по чл.303 ГПК подлежат и някои определения, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство/напр., по чл.409 ГПК и по чл.521, ал.2 ГПК/, а така също и формиращите сила на пресъдено нещо определения за прекратяване на делото при отказ от иска/чл.233 ГПК/ и при съдебна спогодба /чл.234, ал.3 ГПК/. На отмяна по чл.303 ГПК подлежат и останалите определения, прекратяващи производството по делото във всеки от стадиите на инстанционното развитие на процеса, които без да разрешават спора със сила на пресъдено нещо, завършват едно самостоятелно производство. Касационно решение може да бъде предмет на самостоятелна отмяна, когато в тази инстанция са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи правото на участие на страната в процеса – основания по чл.303, ал.1, т.т.5 и 6 ГПК.
Решението на Върховния касационен съд, постановено в производство за отмяна на влезли в сила решения или определения на съдилищата, не подлежи на отмяна по реда на чл.303 и сл.ГПК. Отмяната по чл.303 и сл.ГПК е еднократна възможност за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, постановени в съответния стадий на инстанционното развитие на процеса, поради което решенията, с които Върховният касационен съд се произнася по основателността на молбите за отмяна на влезли в сила решения, са окончателни.
На следващо място, легитимирана да възбуди производство за отмяна на влязло в сила решение е „заинтересованата страна”/чл.303, ал.1 ГПК/. Такова е лицето, обвързано от неизгодно за него решение, което е неправилно поради порок по чл.303, ал.1, т.т.7 ГПК, засягащ това лице. За да е налице интерес, а следователно и право за отмяна е нужно кумулативното наличие на двете условия. Няма качеството на „заинтересована страна” по чл.303, ал.1 ГПК и не може да иска отмяна лице, когато решението, чиято отмяна се търси, е в негова полза. В случая, с решение № 38 от 27.01.2011 год./допълнено с решение № 103 от 15.04.2011 год./ Върховният касационен съд, І г.о. е уважил подадената от ТПК”К.-2”, [населено място] молба по чл.303, ал.1, т.5 ГПК и е отменил влязлото в сила решение № 909 от 29.08.2008 год. по гр.дело № 3963/2007 год. на ВКС, V г.о., с което след като е отменено въззивното решение № 103 от 25.04.2007 год. по гр.дело № 661/2002 год. на Старозагорския окръжен съд е бил отхвърлен иска на ТПК”К.-945”, гр.Ст.З. срещу ТПК”К.”, гр.Ст.З. и срещу ТПК”К.-2”, гр.Ст.З. за делба на недвижими имоти. С въззивното решение окръжният съд е приел, че ТПК”К.-2”, гр.Ст.З. е предявила иск за делба на същите имоти против ТПК”К.-945” и против ТПК”К.”, гр.Ст.З., по който първоначално било образувано гр.дело № 2780/2001 год. на Старозагорския районен съд и допуснал делбата при квоти: */* ид.ч. за ТПК”К.-945”, */* ид.ч. за ТПК”К.” и */* ид.ч. за ТПК”К.-2”.
Следователно, с уважаване на молбата за отмяна на влязлото в сила неблагоприятно отхвърлително касационно решение, ВКС, І г.о. е постановил изгодно за ТПК”К.-2”, гр.Ст.З. решение, поради което липсва интерес същата страна да иска отмяна на решение № 38 от 27.01.2011 год./допълнено с решение № 103 от 15.04.2011 год./ по гр.дело № 1343/2010 год.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ТПК”К.-2”/в ликвидация/, [населено място], [улица], представлявана от Т. П. М.-ликвидатор, за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 38 от 27.01.2011 год./допълнено с решение № 103 от 15.04.2011 год./ по гр.дело № 1343/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 190/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/