О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
гр. София, 14.03.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т. д. № 3 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] / в ликвидация/ срещу определение № 3856/17.11.2016г. по т.д. № 872/2015 г. на Софийски апелативен съд, ТО, шести състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за допълване по реда на чл.248 ГПК на разпореждане от 09.08.2016г., с което е била върната касационната жалба на [фирма] срещу решение № 624/01.04.2016г. по гр.д. № 872/2015г. на САС, 6 състав.
Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на атакуваното определение на Софийския апелативен съд. Счита, че неправилно въззивната инстанция е заключила, че няма правомощие по чл.286 ГПК да присъжда разноски във връзка с разпореждане за връщане на касационна жалба. В случая администриращият касационната жалба съд е извършил размяна на книжа и след това е констатирал недопустимост на касационната жалба и върнал същата с разпореждане от 09.08.2016г. Ответникът по касационната жалба е извършил разноски във връзка с организиране на защитата си по касационната жалба, изготвил е отговор и го е депозирал по делото. Делото няма как да бъде отнесено пред касационната инстанция, а разпореждането за връщане на касационната жалба, постановено от администриращия въззивен съд е акт, с който приключва производството по същата. Следователно САС е компетентен да се произнесе и по искането за присъждане на направени от ответника по касацията разноски. Моли за отмяна на определението и постановяване на друго за уважаване на молбата по чл.248 ГПК.
В писмения си отговор ответникът [фирма] оспорва основателността на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
По същество на частната жалба ВКС намира следното:
Срещу постановеното въззивно решение № 624/01.04.2016г. по т.д. № 872/2015г. на САС, 6 състав е била подадена касационна жалба от [фирма]. С разпореждане от 13.06.2016г. САС на осн. чл.287, ал.1 ГПК е разпоредил връчване на препис от касационната жалба и изложението по чл.280 ГПК на насрещната страна с указания за подаване на писмен отговор в едномесечен срок от получаване на съдебните книжа. Видно от разписка за връчено съобщение до [фирма] /в ликвидация/ копие от касационната жалба и изложението към нея, както и указанията на администриращия съд за възможността да бъде подаден писмен отговор са били редовно връчени на страната на 27.06.2016г. На 20.07.2016г. [фирма] /в ликвидация/ е подало писмен отговор на касационната жалба. Видно от съдържанието му ответникът по касацията е изложил възражения относно допустимостта на касационната жалба с оглед приложението на чл.280, ал.2, т.1, пр.2 ГПК. Представил е като приложение към отговора договор за правна защита и съдействие с отразено по него като изплатено на процесуалния представител, адвокатско възнаграждение за изготвяне на писмен отговор срещу касационна жалба в размер на 1432 лв. Приложен е бил и списък с разноските, а в писмения отговор е формулирано искане за присъждане на разноски в полза на ответника по касацията.
С разпореждане от 09.08.2016 г. по т. д. № 872/2015 г. на Софийски апелативен съд, ТО, шести състав е била върната касационната жалба на [фирма] поради необжалваемост пред ВКС на въззивното решение, на осн. чл.280, ал.2, т.1, пр.2 ГПК.
С молба от 26.10.2016г. [фирма] /в ликвидация/ е поискало допълване на горепосоченото разпореждане в частта за разноските като бъдат присъдени сторените от него по повод на подадения писмен отговор.
Настоящият състав на ВКС прави следните правни изводи:
Изрично на осн. чл.286, ал.1 ГПК въззивният съд в изброените хипотези в рамките на дейността си като администриращ касационната жалба съд има правомощие да върне касационната жалба. В този случай разпореждането за връщане се явява акт, с който приключва производството по касационната жалба. На осн. чл.81 ГПК с разпореждането за връщане на касационна жалба въззивният съд следва да се произнесе по искането за разноски, ако такова е било направено. В разглеждания казус разпореждането за връщане е било постановено след осъществяване на процедурата по чл.287, ал.1 ГПК. Ответникът по касационната жалба не само е подал писмен отговор, но и е предприел защита срещу допустимостта на касационната жалба като е изложил съображения за приложение на чл.280, ал.2, т.1, пр.2 ГПК, което е възприето и като основание от въззивния съд за връщане на касационната жалба.
Следователно въззивният съд като администриращ касационната жалба съд има правомощие на осн. чл.81 ГПК да се произнесе по искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски, респ. на осн.чл.248 ГПК да допълни разпореждането си по чл.286, ал.1 ГПК в частта за разноските.
Молбата по чл.248 ГПК е била подадена в рамките на срока по чл.248, ал.1 ГПК, доколкото [фирма] / в ликвидация/ е било уведомено за постановеното разпореждане за връщане на касационната жалба на [фирма] на 24.10.2016г. с връчване на препис от частната жалба на АД срещу разпореждането по чл.286, ал.1 ГПК.
Същата молба се явява основателна. Молителят е депозирал в срок писмен отговор на касационната жалба, направил е с нея искане за присъждане на разноски, за извършването на които е ангажирал писмени доказателства. Следва разпореждане от 09.08.2016г. на САС да бъде допълнено като се присъдят извършените от [фирма] / в ликвидация/ разноски за отговор на касационната жалба в размер на 1432лв. – адв.възнаграждение.
Горното налага извода за отмяна на атакуваното определение на САС и постановяване на друго в изложения смисъл.
Водим от което, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение на Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 3856/17.11.2016г. по т.д. № 872/2015 г. на Софийски апелативен съд, ТО, шести състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА [фирма], на осн. чл.248 ГПК, да заплати в полза на [фирма] /в ликвидация/ сумата от 1432 лв., представляваща сторените от последното разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на писмен отговор на касационна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: