ОПРЕДЕЛЕНЕ
№ 125
Гр.София,13.06.2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на пети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
при секретаря……………., след като изслуша докладваното от съдия
Калчева, т.д.№ 563 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на Я. М. С., [населено място] за допълване на определение № 92/26.04.17г. по т.д.№ 563/17г. в частта за разноските, като иска да му се присъди заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв. по договор за правна защита и съдействие от 18.01.2017г.
Ответникът по молбата Адвокатско дружество „А. и партньори“, [населено място] възразява, че определеното възнаграждение е прекомерно и следва да се намали до размерите по Наредба № 1/2004г., както и че същото е уговорено за процесуално представителство, а не за изготвяне на отговор на жалбата, поради което е за услуга, каквато не е предоставена.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира, че подадената молба по чл.248 ГПК е допустима и частично основателна.
С определение № 92/26.04.17г. по т.д.№ 563/17г. ВКС остави без разглеждане касационната жалба Адвокатско дружество „А. и партньори“, [населено място] срещу решение № 8129/09.11.16г., постановено по в.гр.д.№ 2072/16г. от Софийския градски съд.
С отговора на касационната жалба молителят Я. М. С. е поискал същата да се остави без разглеждане като недопустима, като му се присъдят разноските по делото. Представен е списък по чл.80 ГПК и договор от 18.01.2017г. за правна защита и съдействие. Видно от договора адв.М. е поел задължение „да изготви писмен отговор на касационна жалба вх.№ 161791/2016г., подадена от [фирма]…“ срещу обжалваното въззивно решение. Уговореното възнаграждение е в размер на 2000 лв., което е платено и договорът „служи като разписка за авансово платената сума“.
При постановяване на определението, е което касационната жалба е оставена без разглеждане, съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по заявеното от ответника по жалбата искане за присъждане на разноски. Молбата за разпределение на отговорността за разноските е подадена в срок, представен е списък по чл.80 ГПК и доказателства за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, поради което същата е основателна.
Неоснователно е възражението на Адвокатско дружество „А. и партньори“, че уговореното възнаграждение е за услуга, каквато не е предоставена. Съгласно договора възнаграждението е именно за изготвяне на отговор на касационната жалба, а не за процесуално представителство, както твърди ответникът.
Основателно е искането на ответника по молбата за намаляване на адвокатското възнаграждение като прекомерно съгласно чл.78, ал.5 ГПК. Възнаграждението е уговорено за изготвяне на отговор на касационната жалба, в който е направено възражение за недопустимост на касационното обжалване съгласно чл.280, ал.2 ГПК. По тези съображения възнаграждението се определя по реда на чл.9, ал.З от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и същото е в размер на 797,96 лв.
Молбата за допълване на постановеното определение по чл.248 ГПК е основателна до размер на претендираното адвокатско възнаграждение от 797,96 лв., а за сумата до 2000 лв. следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПЪЛВА определение № 92/26.04.17г. по т.д.№ 563/17г. на ВКС, I т.о., като постановява:
ОСЪЖДА Адвокатско дружество „А. и партньори“, [населено място], [улица] да заплати на Я. М. С., съдебен адрес: [населено място],[жк], [улица], ет.2 сумата от 797,96 лв. (Седемстотин деветдесет и седем лв. и деветдесет и шест ст.) – разноски за касационното производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Я. М. С., [населено място] за допълване на определение № 92/26.04.17г. по т.д.№ 563/17г. на ВКС, I т.о. в частта за разликата между сумата от 797,96 лв. и претендираното адвокатско възнаграждение от 2000 лв.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: